Cassazione Penale, Sentenza n. 37065/2023 del 11/09/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di L'Aquila per vizio di motivazione ai sensi dell'art. 192 c.p.p., deducendo carenza e illogicità nella valutazione delle prove: secondo il ricorrente i giudici di merito avrebbero ritenuto erroneamente inattendibili le dichiarazioni dei due acquirenti (trovati in possesso di stupefacente) e avrebbero interpretato in modo errato le conversazioni intercettate, liquidandole come riferite a stupefacenti mentre, a parere dell'imputato, si sarebbero riferite a questioni di lavoro o all'organizzazione di una cena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fornito una motivazione logica e coerente, ricostruendo le conversazioni intercettate come riferite a stupefacenti (questione di fatto riservata al giudice di merito secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite) e avendo inoltre collegato in modo plausibile tali conversazioni al successivo sequestro di cocaina operato nei confronti degli acquirenti. La Cassazione ha rilevato la presenza di riscontri oggettivi oltre alle intercettazioni e l'assenza, da parte del ricorrente, di deduzioni critiche specifiche rispetto ai punti decisivi. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Norma richiamata in relazione alla responsabilità penale e alla contestazione dei reati; la sentenza ne evidenzia l'applicazione nel quadro dell'imputazione per cessione di stupefacenti.

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma del testo unico sugli stupefacenti, applicata per la contestazione delle cessioni di cocaina; la Corte ha ritenuto integrati gli elementi di responsabilità per i reati previsti da tale disposizione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato come fondamento della critica al vizio di motivazione: la Corte di Cassazione ha valutato che la censura di merito sulla motivazione era inidonea poiché la valutazione delle conversazioni intercettate è questione di fatto rimessa al giudice di merito.

• Sez. U. n. 22471 del 26/02/2015 (Sebbar)

  Precedente di legittimità richiamato per il principio secondo cui l'interpretazione del linguaggio adoperato dagli intercettati (anche se criptico) è questione di fatto riservata al giudice di merito e sottratta al sindacato di legittimità se la motivazione è logica rispetto alle massime di esperienza.

Massime di principio

• La valutazione del contenuto di conversazioni intercettate, anche se criptiche o allusive, è una questione di fatto rimessa al giudice di merito; la Cassazione non interviene se la motivazione è logica e coerente con le massime di esperienza.
• Il collegamento temporale e contenutistico tra conversazioni intercettate e il successivo sequestro di sostanze stupefacenti fornisce un riscontro oggettivo che può rafforzare la prova e giustificare la condanna anche se basata su elementi indiziari.
• Per impugnare con successo la motivazione delle sentenze di merito è necessario svolgere deduzioni critiche specifiche e confrontarsi puntualmente con i passaggi decisivi della motivazione; proteste generiche sulla presunta illogicità sono spesso inammissibili.
• La presenza di riscontri oggettivi (es. sequestro della droga) riduce l'efficacia delle doglianze che si fondano esclusivamente sulla diversa interpretazione delle conversazioni o sulla presunta inattendibilità dei testi, salvo che si dimostrino vizi procedurali o di valutazione rilevanti e specifici.
• La condanna alle spese e all'oblazione (Cassa delle ammende) può accompagnare la dichiarazione di inammissibilità del ricorso quando il motivo non sia fondato o non affronti criticamente i punti essenziali della decisione impugnata.