Cassazione Civile, Ordinanza n. 13783/2026 del 12/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una verifica fiscale svolta nei confronti di una società operante nel settore delle costruzioni edilizie, conclusa con processo verbale di constatazione e con successivo avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2003. L’Ufficio contestava componenti positivi di reddito non dichiarati e costi ritenuti indeducibili perché riferiti a operazioni commerciali inesistenti, procedendo con ricostruzione analitico-induttiva del reddito e pretendendo maggiori IRPEG e IRAP. L’avviso era stato annullato in primo grado; in appello, dopo l’estinzione e cancellazione della società dal registro delle imprese, il giudizio era proseguito nei confronti degli ex soci, ed anche la CTR aveva confermato l’annullamento. In cassazione l’Agenzia denunciava la nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente, deducendo la violazione dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., perché la CTR non aveva esaminato in modo reale il merito della pretesa fiscale. I resistenti eccepivano l’inammissibilità del ricorso per asserito difetto di legittimazione processuale, sostenendo che, accertato che non avevano ricevuto somme dal bilancio finale di liquidazione, non opererebbe la successione ex art. 2495 c.c.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l’eccezione dei controricorrenti sulla legittimazione processuale, richiamando il principio secondo cui, nel contenzioso tributario, la cancellazione della società dal registro delle imprese determina la successione degli ex soci nei rapporti debitori non definiti, indipendentemente dall’avvenuto riparto finale. Nel merito, ha accolto il motivo dell’Agenzia, rilevando che la motivazione della CTR era solo apparente: il giudice d’appello aveva espresso valutazioni generiche e incomplete, senza confrontarsi specificamente con i due rilievi fiscali contestati e senza indicare quali elementi probatori dell’Ufficio fossero stati ritenuti irrilevanti. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  viene invocato quale vizio processuale per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992

  la motivazione della sentenza tributaria deve essere effettiva e non solo apparente

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la sentenza è nulla quando la motivazione è meramente apparente

• art. 2495 c.c.

  la cancellazione della società non esclude la successione degli ex soci nei rapporti debitori residui ai fini del contenzioso tributario

Massime di principio

• Nel processo tributario, la cancellazione della società dal registro delle imprese non elimina la legittimazione passiva degli ex soci rispetto ai debiti sociali non definiti, che possono essere evocati in giudizio dall’Amministrazione finanziaria anche se non risulta un riparto finale di liquidazione.
• La motivazione della sentenza è meramente apparente quando non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice e non affronta specificamente tutti i rilievi posti a base dell’accertamento impugnato.
• In presenza di accertamento analitico-induttivo, il giudice di merito deve esaminare distintamente ciascun rilievo fiscale contestato e indicare gli elementi probatori ritenuti decisivi, altrimenti la decisione è censurabile per motivazione insufficiente o apparente.
• Se l’Amministrazione allega elementi idonei a far presumere l’inesistenza di operazioni commerciali, spetta al contribuente fornire prova rigorosa dell’effettività delle operazioni e della deducibilità dei costi contestati.

Come è indicizzato