Ordinanza n. 297/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto di approvazione degli atti della procedura selettiva per un posto di ricercatore a tempo determinato in tenure track presso un dipartimento universitario, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Sono stati impugnati anche i verbali della commissione nella parte relativa alla definizione dei criteri e alla valutazione dei candidati, la relazione riassuntiva della commissione, il decreto di nomina della commissione, il regolamento universitario sul reclutamento dei ricercatori e dei tenure track, nonché, ove occorrenti, la delibera dipartimentale e il bando. Il testo dell'ordinanza non espone in dettaglio i singoli motivi di ricorso, ma dà atto della domanda cautelare, della giurisdizione e competenza del TAR e del pregiudizio prospettato dalla ricorrente.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità degli atti della procedura selettiva e non ha disposto la sospensione cautelare. Ha ritenuto che, considerato il pregiudizio dedotto dalla ricorrente e il fatto che le parti risultavano già in servizio presso altre università, le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente tutelate mediante una sollecita definizione del giudizio nel merito. Ha quindi fissato l'udienza pubblica del 27 gennaio 2027 per la trattazione della causa, compensando le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 24, comma 3, l. 240/2010

  Richiamato quale base normativa della procedura selettiva per il reclutamento di un ricercatore a tempo determinato in tenure track.

• art. 14, comma 6-septiesdecies, d.l. 36/2022, convertito dalla l. 79/2022

  Richiamato per la riserva prevista nell'ambito della procedura selettiva.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla domanda cautelare; il giudice ha ritenuto preferibile assicurare la tutela mediante la rapida fissazione dell'udienza di merito anziché adottare una misura cautelare sospensiva.

Massime di principio

• Quando il pregiudizio cautelare prospettato può essere adeguatamente fronteggiato mediante una sollecita fissazione dell'udienza di merito, il giudice amministrativo può preferire tale soluzione alla concessione di una misura cautelare sospensiva.
• La fissazione ravvicinata dell'udienza di merito costituisce una modalità di tutela cautelare atipica idonea a garantire le esigenze della parte quando la sospensione dell'atto non risulti necessaria, anche in ragione della situazione concreta delle parti.
• In presenza di una definizione cautelare mediante fissazione dell'udienza di merito, la causa resta pendente senza decisione sulla fondatezza dei motivi di ricorso e le spese della fase cautelare possono essere compensate.

Come è indicizzato