Cassazione Penale, Sentenza n. 33634/2023 del 01/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro (riesame) che, accogliendo l'istanza della difesa di Simmaco, aveva annullato il decreto di sequestro preventivo (8/02/2023) relativo a un'autovettura cointestata a Simmaco e al figlio Costanzo. Il Procuratore ha dedotto: (i) inosservanza o erronea applicazione della legge penale poiché il giudice del riesame avrebbe confuso i presupposti del sequestro preventivo con quelli delle misure cautelari personali, sostenendo che non siano necessari "gravi indizi di colpevolezza"; (ii) motivazione mancante, contraddittoria o illogica in relazione alla valutazione della prevedibilità di attivazione di procedimenti di prevenzione nei confronti del figlio Costanzo e dei rapporti con i coindagati (Gagliano).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: (a) il Tribunale del riesame non abbia confuso i presupposti delle misure cautelari reali con quelli delle misure personali, avendo motivato con chiarezza l'assenza del fumus commissi delicti rispetto all'accusa di intestazione fittizia; le valutazioni di fatto del giudice del riesame non sono sindacabili in Cassazione; (b) il secondo motivo era proposto per "motivi non consentiti" perché il gravame avverso provvedimenti di sequestro preventivo è ammesso in Cassazione solo per violazione di legge o per vizi della motivazione talmente radicali da renderla inesistente; nel caso non si è dato un tale vizio radicale. Conclusione: ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma terzo, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 512-bis c.p.

  Norma del codice penale relativa al reato contestato (citata nel testo come oggetto dell'indagine). La Corte non entra nel merito sostanziale del reato, limitandosi a valutare l'ammissibilità del ricorso rispetto al provvedimento cautelare.

• art. 416-bis c.p. (aggravante)

  Aggravante che è stata richiamata nella contestazione; non è stata invece oggetto di valutazione di legittimità nella sede di Cassazione, che si è concentrata su questioni di ammissibilità e motivazione del riesame.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Norma procedurale richiamata per la sintesi dei motivi nel ricorso in cassazione; indica modalità di esposizione dei motivi nel ricorso.

• art. 606 lett. e) c.p.p.

  Disposizione che elenca i motivi di ricorso in cassazione; la Corte valuta se i motivi prospettati rientrino nelle ipotesi consentite (es. violazione di legge) e se la critica è sostanzialmente un sindacato di fatto, quindi non ammissibile.

• art. 606 comma terzo c.p.p.

  Prevede il rigetto o l'inammissibilità di ricorsi quando i motivi non rientrano nelle ipotesi di legge. La Corte lo ha applicato per dichiarare inammissibile il ricorso del Procuratore.

• Giurisprudenza richiamata (Sez. 2, n. 18951 del 14/03/2017, Rv. 269656-01)

  Principio secondo cui il ricorso avverso ordinanze di sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge o per vizi della motivazione così gravi da rendere l'argomentazione inesistente o priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza.

Massime di principio

• Il sindacato della Cassazione sui provvedimenti di sequestro preventivo è limitato: non può rimettere in discussione le valutazioni di fatto del giudice del riesame salvo che sussista una violazione di legge o un vizio motivazionale radicale.
• I motivi di ricorso che, nella sostanza, impugnano la valutazione probatoria del giudice del riesame (ad es. contestando che esista o meno il "fumus"), sono spesso inammissibili se prospettano un controllo di merito e non una questione di diritto.
• Per impugnare efficacemente un'ordinanza di sequestro preventivo davanti alla Cassazione occorre: a) evidenziare violazioni normative o errori di diritto chiaramente configurabili; oppure b) dimostrare che la motivazione è così carente o contraddittoria da risultare inesistente (vizio radicale). Critiche meramente logiche o di apprezzamento delle prove non bastano.
• La distinzione tra presupposti delle misure cautelari reali e personali è rilevante in sede di merito, ma la Cassazione richiede che l'impugnazione si articoli su profili di diritto o su carenze motivazionali gravi per essere ammessa.
• In pratica, chi propone ricorso in Cassazione contro provvedimenti di sequestro deve formulare i motivi evidenziando errori di diritto o lacune strutturali della motivazione; altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilità.