Sentenza del 05/02/2016 n. 40 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La società aveva impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno 2008, con il quale l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione IRES una svalutazione di 280.000 euro riferita a titoli Junior sottoscritti nell'ambito di un'operazione di cartolarizzazione. La società aveva classificato tali titoli nell'attivo circolante e dedotto la relativa perdita di valore; l'Ufficio, invece, riteneva che dovessero essere iscritti tra le immobilizzazioni finanziarie, in quanto subordinati ai titoli Senior, non liberamente cedibili, privi di interessi e destinati a rappresentare un investimento stabile. La società invocava anche l'efficacia vincolante di una precedente risposta a interpello, l'insindacabilità delle scelte degli amministratori, il divieto di doppia imposizione e l'illegittimità delle sanzioni.

La decisione

La Commissione tributaria regionale del Friuli Venezia Giulia ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado, che aveva rigettato il ricorso della società. Ha ritenuto che la risposta all'interpello riguardasse una situazione diversa, caratterizzata dalla prospettata cedibilità dei titoli, mentre i titoli concretamente emessi erano soggetti a rilevanti vincoli di circolazione e rimborso. Per tali caratteristiche, i titoli Junior dovevano essere classificati tra le immobilizzazioni finanziarie e la svalutazione non era deducibile. È stata inoltre esclusa la violazione del divieto di doppia imposizione. La società è stata condannata al pagamento di ulteriori 5.000 euro di spese di lite per il grado d'appello, oltre alle spese già liquidate in primo grado.

Norme richiamate

• Legge n. 130/1999

  Disposizioni sulla cartolarizzazione dei crediti

  Disciplina l'operazione di cartolarizzazione mediante società veicolo, alla quale vengono ceduti i crediti e che finanzia l'acquisto emettendo titoli Senior e Junior.

• Art. 11 della legge n. 212/2000

  La risposta all'interpello tutela il contribuente solo rispetto alla situazione di fatto e al quesito effettivamente rappresentati. Non può essere invocata quando la fattispecie concreta presenta elementi sostanziali diversi o omessi, come i vincoli di incedibilità dei titoli.

• Art. 163 del TUIR

  divieto di doppia imposizione

  Il divieto non è stato ritenuto violato, poiché la svalutazione originariamente dedotta era priva dei presupposti fiscali e quindi il recupero a tassazione non determinava una duplicazione impositiva illegittima.

• Principio contabile OIC n. 20

  La classificazione dei titoli deve riflettere la loro effettiva destinazione economica e i vincoli esistenti. Titoli subordinati, non liberamente negoziabili, privi di interessi e destinati a un investimento stabile devono essere iscritti tra le immobilizzazioni finanziarie.

Massime di principio

• La classificazione contabile di un'attività finanziaria non dipende esclusivamente dalla dichiarazione degli amministratori, ma deve essere coerente con la sua effettiva destinazione economica, con i vincoli contrattuali e con le possibilità concrete di realizzo.
• Titoli non liberamente cedibili, subordinati nel rimborso, privi di rendimento corrente e rimborsabili solo a condizioni particolari sono normalmente qualificabili come investimenti durevoli e non come attività dell'attivo circolante.
• Una risposta a interpello produce effetti protettivi soltanto se la situazione concreta coincide con quella descritta nel quesito. L'omissione di elementi rilevanti può impedire di invocare l'affidamento del contribuente.
• La discrezionalità degli amministratori nelle scelte di bilancio non esclude il controllo dell'Amministrazione finanziaria quando la classificazione contabile è incompatibile con la realtà dell'operazione o può determinare indebiti vantaggi fiscali.
• Una svalutazione civilistica è fiscalmente deducibile solo se ricorrono i presupposti previsti dalla normativa tributaria; la mera contabilizzazione della perdita non è sufficiente.
• Il divieto di doppia imposizione non opera quando il recupero fiscale elimina una deduzione non spettante e non determina una duplicazione effettiva dello stesso prelievo sul medesimo presupposto.