Cassazione Civile, Ordinanza n. 25539/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’opposizione a decreto ingiuntivo proposta da due clienti contro il loro ex difensore, il quale chiedeva il pagamento di compensi professionali per l’attività svolta in un giudizio civile di petizione ereditaria e divisione. Il tribunale ha revocato in parte il decreto, ma ha comunque riconosciuto al professionista un compenso inferiore a quello preteso, applicando i parametri del d.m. n. 140/2012 perché l’attività difensiva era cessata nel 2013, e determinando il valore della causa sulla quota in contestazione. I clienti ricorrono per cassazione con due motivi: sostengono, da un lato, che dovesse applicarsi il d.m. n. 55/2014, vigente al momento della decisione, e che tale decreto avrebbe abrogato i parametri del d.m. n. 140/2012; dall’altro, in via subordinata, contestano l’inclusione della fase decisionale nonostante la cessazione del mandato e la determinazione del valore della causa sulla base della divisione anziché della sola domanda di simulazione. L’avvocato resiste e propone ricorso incidentale con tre motivi: lamenta che il tribunale abbia ignorato il parere di congruità del Consiglio dell’Ordine, deduce omessa pronuncia sulla domanda di lite temeraria e censura la compensazione delle spese disposta per ragioni ritenute estranee all’art. 92 c.p.c.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso principale e i primi due motivi del ricorso incidentale; accoglie invece il terzo motivo del ricorso incidentale relativo alla regolazione delle spese. Viene quindi cassata l’ordinanza impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese e il giudizio è rinviato al Tribunale di Potenza, in diversa composizione, perché provveda a una nuova regolamentazione delle spese secondo i principi indicati e decida anche sulle spese di legittimità. Restano ferme le statuizioni sul compenso professionale liquidato al difensore. È inoltre dato atto dell’obbligo, per i ricorrenti principali, di versare l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  mancanza della esatta indicazione numerica di uno dei cinque motivi di impugnazione

  Il ricorso è comunque ammissibile se dall’argomentazione delle censure è possibile ricondurre inequivocamente i vizi denunciati a una delle ipotesi tassative previste dalla norma.

• art. 2233 c.c.

  Richiamato come norma sulla determinazione del compenso del professionista; la Corte afferma che la liquidazione va effettuata secondo i parametri vigenti al momento della cessazione della prestazione professionale.

• d.m. n. 140/2012

  È applicabile ratione temporis quando la prestazione professionale sia cessata sotto la sua vigenza; la liquidazione del compenso avviene "ora per allora" alla data di esaurimento del mandato.

• d.m. n. 55/2014

  La sua sopravvenienza non comporta l’abrogazione integrale dei parametri del d.m. n. 140/2012 per le prestazioni già esaurite; il richiamo alla prevalenza del d.m. n. 55/2014 riguarda altra questione, diversa dalla presente.

• art. 4 d.m. n. 140/2012

  Consente l’aumento del compenso nei casi previsti, tra cui la pluralità delle parti; nel caso concreto il tribunale ha applicato un aumento per la presenza di più parti.

• art. 4 d.m. n. 55/2014

  La Corte precisa che la giurisprudenza sulla sua prevalenza sul d.m. n. 140/2012 non incide sulla disciplina applicabile a prestazioni già concluse sotto il precedente decreto.

• art. 5 d.m. n. 140/2012

  Il valore della controversia va determinato in base all’oggetto effettivo della domanda e, nel caso esaminato, in riferimento alla quota in contestazione e ai beni asseritamente compresi nell’asse ereditario.

• art. 12 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti a sostegno della censura sul valore della causa, ma la Corte ritiene il relativo apprezzamento di fatto non sindacabile in cassazione sotto la veste di violazione di legge.

• art. 633, comma 1, n. 2, c.p.c.

  La parcella con parere di congruità del Consiglio dell’Ordine ha valore di prova privilegiata ai fini dell’ingiunzione.

• art. 636, comma 1, c.p.c.

  In combinato con l’art. 633 c.p.c., attribuisce rilevanza alla parcella vistata nella fase monitoria, ma non la rende vincolante nel successivo giudizio di opposizione.

• art. 645 c.p.c.

  Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo il giudice può liberamente valutare effettività e consistenza delle prestazioni e l’applicazione dei parametri, senza vincolo derivante dal visto di congruità.

• art. 2697 c.c.

  Nel giudizio di opposizione il professionista creditore assume la veste sostanziale di attore e grava su di lui l’onere di provare il fondamento della pretesa.

• art. 112 c.p.c.

  La doglianza di omessa pronuncia sulla lite temeraria è respinta perché la decisione di merito è incompatibile con l’accoglimento di tale domanda.

• art. 96 c.p.c.

  La responsabilità aggravata presuppone mala fede o colpa grave e, soprattutto, la soccombenza totale; non è applicabile quando la pretesa della parte sia stata accolta almeno in parte.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei casi previsti dalla norma; la motivazione fondata sull’esigenza di evitare l’inasprimento dei rapporti tra le parti è estranea ai presupposti legali.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Applicabile ratione temporis; consente la deroga alla regola della soccombenza solo nei casi tassativi indicati e richiede motivazione coerente con tali presupposti.

• d.l. 12 settembre 2014, n. 132, art. 13

  Ha sostituito il secondo comma dell’art. 92 c.p.c. nel testo applicabile al caso.

• l. 10 novembre 2014, n. 162

  Ha convertito il d.l. n. 132/2014, incidendo sulla disciplina delle spese processuali.

• Corte cost. n. 77 del 2018

  Ha introdotto una pronuncia additiva rilevante ai fini delle ipotesi di compensazione delle spese.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Viene dato atto, in dispositivo, della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato a carico dei ricorrenti principali.

Massime di principio

• La liquidazione giudiziale del compenso dell’avvocato va effettuata sulla base dei parametri vigenti al momento in cui l’attività professionale si è effettivamente esaurita, secondo una valutazione "ora per allora", e non in base ai parametri sopravvenuti al momento della decisione o della liquidazione.
• La sopravvenienza di un nuovo decreto parametri non comporta, di per sé, l’abrogazione integrale del precedente regime per le prestazioni professionali già concluse sotto la sua vigenza.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo per compensi professionali, la parcella corredata dal parere di congruità dell’Ordine ha efficacia privilegiata solo nella fase monitoria; nel giudizio di opposizione il giudice conserva piena libertà di accertare l’effettività, la consistenza e la corretta quantificazione dell’attività svolta.
• In opposizione a decreto ingiuntivo, il professionista creditore assume sostanzialmente la posizione di attore e su di lui grava l’onere di provare il fondamento della propria pretesa.
• Ai fini della liquidazione del compenso, il valore della controversia va desunto dall’oggetto effettivo della domanda e dalla quota concretamente in contestazione, quando la lite riguardi l’inclusione di beni in un asse da dividere.
• La responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c. presuppone la soccombenza totale e un comportamento connotato da mala fede o colpa grave; non è configurabile quando le ragioni della parte siano state accolte anche solo parzialmente.
• La compensazione delle spese processuali può essere disposta solo nei limiti e per le ragioni tassativamente previste dalla legge; motivazioni equitative o meramente relazionali, come l’intento di evitare l’inasprimento dei rapporti tra le parti, non sono sufficienti.

Come è indicizzato