Cassazione Civile, Ordinanza n. 27918/2025 del 20/10/2025

Esito

La controversia

Alcuni creditori avevano promosso azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. contro il debitore, la coniuge e una società estera, chiedendo dichiararsi inefficaci nei loro confronti tre atti dispositivi riguardanti l'unico compendio immobiliare del debitore: una donazione, un atto di conferma della donazione e la successiva compravendita dei medesimi beni alla società estera. Il tribunale aveva accolto integralmente le domande. In appello la corte territoriale aveva ritenuto inesistente la notificazione dell'atto introduttivo nei confronti della società acquirente estera, dichiarando la nullità della sentenza di primo grado solo per la domanda relativa alla compravendita e rimettendo la causa al primo giudice ex art. 354 c.p.c., ma aveva ritenuto scindibili le posizioni e deciso nel merito le impugnazioni relative alla donazione e alla conferma, rigettandole. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione i ricorrenti denunciavano violazione e falsa applicazione degli artt. 160, 161, 101 e 354 c.p.c., sostenendo che le tre azioni fossero inscindibili, perché relative a rogiti concatenati sul medesimo immobile, e che l'inesistenza della notifica alla società avrebbe dovuto comportare la mancata integrazione del contraddittorio e l'estinzione dell'intero giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo. Ha confermato che la corte d'appello aveva correttamente qualificato le domande come cause scindibili, pur riunite nello stesso processo, e aveva legittimamente limitato la dichiarazione di nullità alla sola domanda revocatoria contro la società estera, decidendo invece nel merito le altre due domande, per le quali il contraddittorio era integro. Ha quindi escluso che il vizio di notificazione si propagasse all'intero giudizio o determinasse l'estinzione complessiva della causa. Il ricorso è stato rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  Norma posta a fondamento dell'azione revocatoria ordinaria volta a far dichiarare l'inefficacia degli atti dispositivi compiuti in pregiudizio del creditore.

• art. 160 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in tema di nullità della notificazione e del procedimento.

• art. 161 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in tema di nullità della sentenza e del procedimento.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione al contraddittorio.

• art. 354 c.p.c.

  La corte d'appello, ritenuta la nullità limitata alla domanda verso la società estera, ha rimesso quella specifica causa al primo giudice per il rinnovo della notificazione.

• art. 142 c.p.c.

  Richiamato dalla Corte per escludere l'efficacia della notificazione all'estero in assenza dell'avviso di ricevimento.

• art. 332 c.p.c.

  Richiamato come disciplina dell'impugnazione in presenza di cause scindibili e della notificazione nei confronti delle altre parti.

• art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Norma richiamata quale fonte dell'inserimento del comma 1 quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Quando in un unico processo sono cumulate domande aventi ad oggetto atti distinti ma tra loro logicamente collegati, il vizio che colpisce la notificazione di una sola domanda non si estende automaticamente alle altre, se le posizioni sostanziali sono scindibili e il contraddittorio resta integro per le restanti.
• In presenza di cause scindibili, il giudice d'appello può dichiarare la nullità della sentenza di primo grado solo nei limiti della domanda affetta dal vizio di notifica e decidere nel merito le altre domande autonome.
• L'ordine di rinnovazione della notificazione o la nullità relativa a una sola parte non comportano l'estinzione dell'intero processo quando le altre posizioni processuali siano validamente costituite e suscettibili di autonoma decisione.
• Nel valutare l'inscindibilità, occorre guardare all'autonomia delle posizioni giuridiche dedotte e non alla sola circostanza fattuale che gli atti impugnati siano concatenati o riguardino il medesimo bene.

Come è indicizzato