Cassazione Civile, Ordinanza n. 22052/2024 del 05/08/2024

Esito

La controversia

La società e i soci avevano già subito il rigetto, da parte della Cassazione, del ricorso avverso la decisione di merito che aveva confermato avvisi di accertamento relativi all'anno d'imposta 2009 (IRAP e IVA per la società, IRPEF per i soci). Proponevano quindi ricorso per revocazione contro l'ordinanza di legittimità n. 8133/2023, deducendo due asseriti errori di fatto ex artt. 391-bis e 395, n. 4, c.p.c., richiamati dall'art. 64 d.lgs. 546/1992: (1) omessa considerazione di un giudicato esterno che sarebbe derivato da altra ordinanza della Cassazione resa in pari data; (2) omessa considerazione di un giudicato interno sulla deducibilità dei costi da reato, che i ricorrenti assumevano non contestata nell'atto impositivo. L'Amministrazione finanziaria resistiva con controricorso.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che entrambi i motivi non integrassero un errore di fatto revocatorio, ma al più un errore di giudizio: il primo, perché concernente la valutazione della portata precettiva di un'altra ordinanza della Corte e quindi non una falsa percezione di un fatto; il secondo, perché relativo alla valutazione degli atti e alla ritenuta sussistenza di un giudicato interno implicito, questione di diritto/giudizio e non di mera percezione materiale. I ricorrenti sono stati condannati alle spese del giudizio di revocazione e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  discipline della revocazione delle sentenze della Cassazione, richiamate come base formale dell'impugnazione.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  l'errore di fatto revocatorio deve consistere in una falsa percezione degli atti, non in un errore di giudizio o di valutazione.

• art. 64 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamo nel processo tributario alla disciplina della revocazione per errore di fatto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013, sussiste l'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• L'errore di fatto revocatorio presuppone una falsa percezione materiale di un fatto o di un atto risultante dagli atti di causa, immediatamente verificabile dal confronto tra provvedimento e documenti, senza necessità di valutazioni interpretative.
• Non è configurabile revocazione quando il vizio denunciato investe la qualificazione giuridica di una questione, la valutazione della portata di un precedente, l'esistenza di un giudicato implicito o esterno, o in generale un errore di giudizio.
• La revocazione per errore di fatto non può essere utilizzata per censurare omesse valutazioni giuridiche o per riproporre questioni già decise, poiché essa è ammessa solo per un vizio di assunzione del fatto, non del suo significato giuridico.
• La sussistenza di un giudicato implicito o l'incidenza di uno ius superveniens sono questioni che implicano apprezzamento giuridico degli atti e non mero errore percettivo revocatorio.

Come è indicizzato