Cassazione Civile, Ordinanza n. 00876/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l’Amministrazione finanziaria chiedeva il pagamento dell’imposta di registro, in misura proporzionale, per la registrazione di un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per il recupero di somme dovute da una società debitrice e da una società garante che aveva prestato fideiussione. La banca impugnava l’atto deducendo, da un lato, il difetto di motivazione dell’avviso e, dall’altro, l’applicabilità del principio di alternatività IVA/registro, sostenendo che l’imposta dovesse essere dovuta in misura fissa. La CTP accoglieva il ricorso; la CTR confermava. In Cassazione l’Agenzia proponeva quattro motivi: (1) violazione delle norme sulla motivazione dell’avviso di liquidazione, perché l’atto indicava gli estremi del decreto ingiuntivo e consentiva la piena individuazione del titolo; (2) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla tassazione degli interessi moratori; (3) errata applicazione delle norme sull’imposta di registro e sull’IVA, perché gli interessi moratori contenuti nel decreto ingiuntivo andavano tassati proporzionalmente; (4) errata applicazione della disciplina dell’alternatività IVA/registro e dell’art. 22 d.P.R. 131/1986, sostenendo che il rapporto fideiussorio fosse autonomamente tassabile in misura proporzionale. La Corte ha ritenuto fondato il primo e il terzo motivo, infondato il secondo e il quarto.

La decisione

La Corte ha cassato la sentenza impugnata in accoglimento parziale del ricorso, limitatamente al primo e al terzo motivo, e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese. Ha invece respinto il secondo motivo, ritenendo che non vi fosse omessa pronuncia, e ha respinto il quarto motivo, confermando che, quando il creditore soggetto IVA ottiene un unico decreto ingiuntivo contro debitore principale e fideiussore per somme soggette a IVA, l’imposta di registro resta dovuta in misura fissa. Quanto al primo motivo, ha affermato che la motivazione dell’avviso era sufficiente perché riportava estremi, data, numero, parti e importi del decreto ingiuntivo, senza necessità di allegazione del titolo. Quanto al terzo, ha stabilito che gli interessi moratori, non concorrendo alla base imponibile IVA, se condannati in un provvedimento giudiziale sono soggetti a registro in misura proporzionale, anche se riferiti a somme capitale assoggettate a IVA.

Norme richiamate

• art. 54 d.P.R. 131/1986

  Richiamato come norma sulla motivazione dell’avviso di liquidazione; la Corte ne valuta l’applicazione alla luce della sufficienza degli elementi identificativi del titolo giudiziale.

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamato come parametro della motivazione degli atti impositivi; non richiede l’allegazione materiale del titolo se questo è agevolmente individuabile.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato quale norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia ricorre solo quando manchi del tutto la decisione su una domanda o eccezione ritualmente proposta; nel caso concreto la CTR ha implicitamente deciso sul motivo relativo agli interessi moratori.

• art. 40 d.P.R. 131/1986

  Opera il principio di alternatività IVA/registro: se l’atto o il pagamento è soggetto a IVA, l’imposta di registro si applica in misura fissa.

• art. 8, lett. b), tariffa allegata al d.P.R. 131/1986

  Base per l’imposta di registro in misura proporzionale ove non operi il regime di alternatività; nel caso dei soli interessi moratori la Corte riconosce la tassazione proporzionale.

• art. 15, comma 1, n. 1, d.P.R. 633/1972

  Gli interessi moratori non concorrono alla base imponibile IVA; perciò, se oggetto di condanna giudiziale, sono soggetti a registro proporzionale.

• nota II all'art. 8 della tariffa parte prima d.P.R. 131/1986

  Per i decreti ingiuntivi ottenuti dal creditore soggetto IVA per somme assoggettate a IVA, l’imposta di registro è dovuta in misura fissa.

• art. 22 d.P.R. 131/1986

  Invocato dall’Amministrazione per sostenere l’autonoma tassazione del rapporto fideiussorio; la Corte nega che, nel caso di unico titolo esecutivo richiesto dal creditore per credito IVA, ciò comporti registro proporzionale.

Massime di principio

• L’avviso di liquidazione in materia di registro è sufficientemente motivato quando indica con precisione gli estremi essenziali dell’atto giudiziario tassato, tali da consentirne l’immediata individuazione senza ricerche complesse; non è necessaria l’allegazione materiale del provvedimento se il contribuente è già in grado di conoscerlo.
• Il vizio di violazione di legge va tenuto distinto dal vizio di motivazione: è configurabile solo quando si contesti l’erronea ricognizione della fattispecie astratta e non quando si discuta della valutazione della fattispecie concreta svolta dal giudice di merito.
• L’omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sussiste solo in caso di totale mancanza di decisione su una domanda o eccezione; non ricorre quando la questione risulti implicitamente decisa dalla motivazione complessiva della sentenza.
• Gli interessi moratori, non concorrendo alla base imponibile IVA, se formano oggetto di condanna in un provvedimento giudiziale sono soggetti a imposta di registro in misura proporzionale, anche se accessori a una sorte capitale assoggettata a IVA.
• Nel decreto ingiuntivo richiesto da un creditore soggetto IVA per il recupero di somme assoggettate a IVA, l’imposta di registro è dovuta in misura fissa per l’intero titolo, anche se il decreto sia emesso contro debitore principale e fideiussore, poiché decisivo è il conseguimento di un unico titolo esecutivo da parte del creditore.
• Ai fini dell’alternatività IVA/registro, la posizione del creditore e la natura IVA del credito vantato prevalgono sulla distinta fonte dell’obbligazione del fideiussore, quando il provvedimento giudiziale costituisce un unico titolo esecutivo per il soddisfacimento del credito.

Come è indicizzato