Cassazione Civile, Ordinanza n. 28337/2021 del 15/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di diversi estratti di ruolo e delle corrispondenti cartelle di pagamento emesse nei confronti della contribuente. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'agente della riscossione perché proposto tramite patrocinio di un avvocato del libero foro. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e falsa applicazione degli artt. 11, comma 2, e 12, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, dell'art. 1, comma 8, del d.l. n. 193 del 2016 conv. con modif. dalla l. n. 225 del 2016 e dell'art. 4-novies del d.l. n. 34 del 2019 conv. con modif. dalla l. n. 58 del 2019, sostenendo che non poteva essere dichiarata l'inammissibilità dell'appello solo perché l'ente si era avvalso di un avvocato del libero foro. La contribuente non ha resistito in cassazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha richiamato il principio delle Sezioni Unite secondo cui l'Agenzia delle Entrate-Riscossione può avvalersi, nei casi previsti, dell'Avvocatura dello Stato oppure, negli altri casi e quando l'Avvocatura non sia disponibile, di avvocati del libero foro senza bisogno di formalità o di specifica delibera. Ha inoltre osservato che il Protocollo d'intesa tra Avvocatura dello Stato e Agenzia consente, per il contenzioso dinanzi alle Commissioni tributarie, il ricorso ad avvocati del libero foro iscritti nell'elenco dell'ente. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come norma asseritamente violata in relazione alla legittimazione processuale dell'agente della riscossione in giudizio tributario

• art. 12, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come norma asseritamente violata in relazione alla difesa tecnica nel processo tributario

• art. 1, comma 8, d.l. n. 193 del 2016 conv. con modif. dalla l. n. 225 del 2016

  richiamato per fondare la disciplina del patrocinio dell'agente della riscossione

• art. 4-novies del d.l. n. 34 del 2019 conv. con modif. dalla l. n. 58 del 2019

  richiamato per la disciplina del patrocinio dell'agente della riscossione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale utilizzata come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la procedura camerale e la proposta del relatore

• art. 363 c.p.c.

  richiamato in relazione al principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite

• art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933

  indicata come base per l'eventuale delibera motivata nei casi speciali in cui l'ente si avvale dell'Avvocatura dello Stato

• artt. 4 e 17 del d.lgs. n. 50 del 2016

  richiamati come regole da rispettare quando l'ente si avvale di avvocati del libero foro

Massime di principio

• L'agente della riscossione può stare in giudizio mediante Avvocatura dello Stato o mediante avvocati del libero foro, secondo la ripartizione prevista dalla convenzione e dalla disciplina applicabile; l'uso del libero foro non determina di per sé l'inammissibilità dell'atto processuale.
• Quando la scelta del difensore dipende dalla riconduzione della controversia alle ipotesi convenzionalmente previste o dall'indisponibilità dell'Avvocatura dello Stato, la costituzione dell'ente mediante uno dei due canali implica la sussistenza del relativo presupposto senza necessità di ulteriore allegazione o prova, nemmeno in cassazione.
• Nel processo tributario, la verifica della validità della difesa dell'agente della riscossione deve avvenire alla luce della disciplina speciale e degli accordi organizzativi tra ente e Avvocatura, non potendosi applicare un automatismo espulsivo fondato solo sulla scelta del patrocinatore.

Come è indicizzato