Parere n. 1771/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Un Tenente Colonnello dell’Aeronautica Militare, laureato in Giurisprudenza nel 1995 prima dell’immissione in servizio permanente effettivo nel 1997 e poi transitato nel ruolo normale delle armi dal 7 ottobre 1998, ha chiesto il riconoscimento gratuito della durata legale degli studi universitari ai fini stipendiali ai sensi dell’art. 1783 del d.lgs. 66/2010 e ai fini pensionistici e del trattamento di fine servizio ai sensi dell’art. 32 del d.P.R. 1092/1973. PERSOMIL ha respinto la domanda con nota del 23 dicembre 2025, confermando il diniego il 13 febbraio 2026, sul presupposto che la laurea non fosse requisito richiesto per la nomina o per la procedura di transito e che il passaggio al ruolo normale fosse derivato dalla ridenominazione legislativa del precedente ruolo. Il ricorrente ha impugnato tali atti e il decreto dirigenziale n. 598776 del 23 dicembre 2025, che aveva determinato la progressione stipendiale senza computare gli anni di laurea, chiedendo anche tutela cautelare. L’Amministrazione ha eccepito il difetto di giurisdizione amministrativa sulla componente pensionistica e ha contestato il periculum in mora. Il Consiglio deve inoltre valutare la sufficienza dell’istruttoria ministeriale per decidere il merito.

Il parere

Il parere accoglie parzialmente l’eccezione di difetto di giurisdizione: la domanda di computo degli anni di laurea ai fini pensionistici, incidendo direttamente sul rapporto previdenziale, è devoluta alla giurisdizione della Corte dei conti ed è quindi inammissibile in questa sede; resta invece nella giurisdizione amministrativa la domanda relativa agli effetti stipendiali e di carriera, poiché il ricorrente è ancora in servizio e la controversia riguarda il rapporto di impiego in atto. L’istanza cautelare è respinta per mancanza del periculum in mora: le differenze retributive sono recuperabili retroattivamente, con arretrati, interessi e rivalutazione; anche l’eventuale ricostruzione della carriera è reversibile, la pendenza del rimedio interrompe la prescrizione ai sensi degli artt. 2943 e 2945 c.c. e il temporaneo disallineamento rispetto ad altri ufficiali non dimostra un pregiudizio irreparabile. Il merito della domanda stipendiale non è deciso: la relazione ministeriale non controdeduce puntualmente ai motivi di ricorso. La Sezione dispone quindi un supplemento istruttorio, invitando l’Amministrazione a trasmettere una relazione puntuale, previa comunicazione al ricorrente e assegnazione di un congruo termine per controdedurre, entro tre mesi dalla comunicazione o notificazione del parere.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 7, comma 8, d.lgs. 104/2010

  Occorre esaminare prioritariamente l’eccezione formulata dall’Amministrazione secondo cui la domanda volta al riconoscimento del beneficio pensionistico sarebbe devoluta alla giurisdizione esclusiva della Corte dei conti, con conseguente inammissibilità del ricorso straordinario ai sensi dell’art. 7, comma 8, del codice del processo amministrativo.

  Il parere applica la disposizione per escludere la cognizione in sede di ricorso straordinario della domanda pensionistica, devoluta alla giurisdizione contabile; non la estende invece alla distinta domanda stipendiale relativa al rapporto di impiego in corso.

• art. 1783 d.lgs. 66/2010

  Tuttavia, nel caso in esame, il ricorrente è tuttora in servizio permanente effettivo e la controversia investe primariamente la legittimità di atti incidenti sul rapporto di impiego in corso, sull’anzianità convenzionale e sulla progressione stipendiale derivante dall’applicazione dell’art. 1783 del Codice dell’ordinamento militare.

  La controversia sul computo degli anni universitari ai fini stipendiali e di carriera attiene al rapporto di impiego ancora in atto e rientra nella giurisdizione amministrativa, diversamente dalla domanda che incide direttamente sul trattamento pensionistico.

• art. 32 d.P.R. 1092/1973

  Deve pertanto distinguersi tra: la domanda concernente il computo degli anni di laurea ai fini stipendiali e di carriera, rispetto alla quale viene in rilievo il rapporto di impiego ancora in atto; la domanda diretta all’accertamento del diritto al beneficio pensionistico ex art. 32 del d.P.R. n. 1092 del 1973, la quale incide immediatamente sul rapporto previdenziale.

  La domanda di computo degli anni di laurea ai fini pensionistici incide immediatamente sul rapporto previdenziale e, secondo il parere, è devoluta alla giurisdizione della Corte dei conti.

• artt. 2943 e 2945 c.c.

  Parimenti infondato è il richiamo al presunto rischio di prescrizione quinquennale delle differenze retributive in quanto la pendenza del presente rimedio giustiziale configura una causa di interruzione della prescrizione ex artt. 2943 e 2945 cc.

  La pendenza del ricorso straordinario è considerata causa interruttiva della prescrizione delle differenze retributive; perciò il rischio di prescrizione non dimostra il periculum in mora.

Massime di principio

• Le controversie sul diritto a pensione e sugli istituti che incidono direttamente sul rapporto previdenziale, compreso il riscatto degli anni di studio universitario a fini pensionistici, appartengono alla giurisdizione della Corte dei conti; resta distinta la controversia sugli effetti stipendiali e di carriera relativi a un rapporto di impiego ancora in corso.
• La tutela cautelare richiede un pregiudizio grave, attuale e irreparabile: la temporanea mancata corresponsione di emolumenti, normalmente recuperabili con ricostruzione retroattiva e pagamento degli arretrati, degli interessi e della rivalutazione, non integra di regola il periculum in mora.
• La prospettazione di un rischio di prescrizione delle differenze retributive non fonda il periculum quando la pendenza del rimedio giustiziale interrompe la prescrizione.
• Il temporaneo disallineamento economico rispetto a terzi che beneficerebbero di un trattamento analogo non è, da solo, prova di un danno cautelare irreparabile; la comparazione attiene eventualmente al merito.

Come è indicizzato