Cassazione Civile, Ordinanza n. 40424/2021 del 16/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da una domanda di accertamento della simulazione soggettiva di una compravendita immobiliare: due soggetti sostenevano di essere i reali acquirenti di un appartamento formalmente venduto dalla società costruttrice a una terza persona, che sarebbe stata soltanto intestataria fittizia. A sostegno della domanda deducevano l'esistenza di una scrittura privata in cui l'intestataria formale riconosceva di essere un mero prestanome; allegavano però che tale documento era stato sottratto dalla stessa convenuta. Il Tribunale aveva rigettato la domanda per difetto di prova scritta dell'interposizione fittizia e per insussistenza dei presupposti per ammettere la prova testimoniale ex art. 2724, comma 3, c.c. La Corte d'appello aveva confermato il rigetto, ritenendo non provata la simulazione relativa soggettiva in mancanza di valida controdichiarazione scritta e non ammissibile la prova testimoniale del suo contenuto; inoltre aveva respinto anche la domanda restitutoria delle somme versate per l'acquisto per mancanza di prova di un sottostante rapporto di mutuo. In cassazione i ricorrenti proponevano due motivi avverso tale decisione, ma prima della decisione hanno depositato rinuncia al ricorso, accettata dalle controricorrenti, dando atto dell'avvenuta transazione intervenuta tra le parti.

Norme richiamate

• art. 2724, comma 3, c.c.

  La prova testimoniale del contenuto di una controdichiarazione poteva essere ammessa solo se fossero stati provati la sottrazione o la perdita incolpevole del documento; il giudice di merito ha escluso tali presupposti.

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Il ricorso è stato esaminato in camera di consiglio senza l'intervento del Procuratore generale e dei difensori, secondo la disciplina emergenziale richiamata.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  Norma richiamata per la verifica dell'eventuale obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ha escluso che ricorressero i presupposti per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, se accettata da tutte le controparti e accompagnata da una transazione che definisce le posizioni sostanziali, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di cassazione.
• Quando la prova della simulazione soggettiva di una compravendita si fonda su una controdichiarazione, è necessario che il documento sia ritualmente provato in forma scritta; la prova testimoniale del suo contenuto è ammissibile solo nei rigorosi casi previsti dall'art. 2724 c.c., previa dimostrazione della sottrazione o della perdita incolpevole del documento.
• La mancata dimostrazione sia dell'esistenza e dell'efficacia della controdichiarazione sia dei presupposti per derogare al divieto probatorio comporta il rigetto della domanda di accertamento della interposizione fittizia.
• Se viene meno l'interesse alla decisione per effetto di una regolazione transattiva sopravvenuta, la Corte non decide il merito e regola le spese secondo la concorde richiesta delle parti o secondo le regole applicabili al caso concreto.

Come è indicizzato