Cassazione Civile, Ordinanza n. 17467/2024 del 25/06/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda del lavoratore di vedersi riconosciuto un superiore inquadramento nella categoria D, con conseguenti effetti economici e giuridici, assumendo di avere svolto mansioni di infermiere professionale con autonomia e responsabilità compatibili con tale categoria. Il ricorrente sosteneva, in sintesi, che la Corte territoriale avesse errato nel fare riferimento a una disciplina collettiva non applicabile ratione temporis, che la normativa sulle professioni sanitarie imponesse di valorizzare il diploma di infermiere professionale e che l'infermiere, quale professionista sanitario, potesse essere titolare di una posizione di garanzia e di poteri certificativi tali da avvicinarlo alla figura del pubblico ufficiale. Con il primo motivo lamentava violazione dell'art. 434 c.p.c. e omessa motivazione, deducendo che l'azienda sanitaria non avrebbe contestato specificamente in appello il fatto delle mansioni svolte. Con il secondo motivo denunciava che il possesso del diploma e la disciplina contrattuale collettiva avrebbero dovuto condurre al riconoscimento della categoria D. Con il terzo motivo deduceva violazione della legge n. 42 del 1999, sostenendo l'unitarietà delle professioni sanitarie e la rilevanza della posizione di garanzia dell'infermiere. Con l'ultimo motivo invocava l'art. 360-bis, comma 1, c.p.c., assumendo un contrasto della decisione impugnata con la giurisprudenza di legittimità sulla posizione dell'infermiere verso il paziente.

La decisione

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi e ha ritenuto che la censura sul difetto di contestazione fosse infondata perché l'omessa contestazione rileva solo sui fatti storici e non sulle valutazioni giuridiche o di sussunzione, come quella relativa alla riconducibilità delle mansioni alla categoria D. Ha inoltre osservato che la declaratoria contrattuale della categoria D richiede, oltre ai titoli di studio, autonomia, responsabilità, capacità organizzative, di coordinamento e gestionali con discrezionalità operativa, elementi non integrati dal mero svolgimento di attività di soccorso sull'ambulanza come unico infermiere insieme al medico e all'autista. Il richiamo al diploma di infermiere professionale, alla normativa sulle professioni sanitarie e alla posizione di garanzia dell'infermiere è stato ritenuto non decisivo rispetto al criterio centrale adottato dalla Corte territoriale, cioè la concreta insussistenza delle caratteristiche proprie della categoria superiore. Anche il motivo fondato sull'art. 360-bis, comma 1, c.p.c. è stato giudicato generico e non idoneo a scalfire la ratio decidendi. Ne è derivata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di legittimità e con attestazione dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 434 c.p.c.

  La censura di omessa contestazione in appello non può essere costruita come vizio motivazionale; la dedotta violazione processuale va valutata in sé e la non contestazione rileva solo sui fatti storici, non sulle qualificazioni o valutazioni di sussunzione.

• art. 360-bis, comma 1, c.p.c.

  Il motivo è inammissibile quando deduce in modo generico una pretesa difformità dalla giurisprudenza di legittimità senza indicare un effettivo contrasto decisivo con i principi già affermati dalla Corte.

• Legge 26 febbraio 1999, n. 42

  La normativa sulle professioni sanitarie non è stata ritenuta idonea, da sola, a fondare il diritto all'inquadramento superiore, che dipende dalla concreta corrispondenza delle mansioni alla declaratoria contrattuale.

• CCNL 7.4.1999

  La declaratoria della categoria D richiede conoscenze specialistiche e/o gestionali, autonomia e responsabilità proprie, capacità organizzative, di coordinamento e gestionali caratterizzate da discrezionalità operativa.

• CCNL integrativo 20.9.2001

  Ha reiterato la declaratoria della categoria D senza modificarne il contenuto sostanziale; per l'accesso al relativo inquadramento restavano necessarie le procedure selettive previste dal contratto.

• CCNL 19.4.2004

  Ha inciso sulla categoria C, ma non ha modificato la declaratoria della categoria D rilevante nel giudizio.

• art. 16 del CCNL 7.4.1999

  L'accesso alla categoria D richiedeva le procedure, anche selettive, previste da questa disposizione, non il solo possesso del diploma professionale.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente.

Massime di principio

• In tema di mansioni superiori, non basta il possesso del titolo di studio o professionale corrispondente alla qualifica rivendicata: è decisiva la prova dello svolgimento in concreto di attività con i contenuti professionali, organizzativi e di responsabilità richiesti dalla declaratoria contrattuale.
• La non contestazione rileva solo rispetto ai fatti storici allegati e non può essere estesa alle valutazioni giuridiche o al giudizio di sussunzione tra mansioni di fatto e categoria contrattuale.
• La declaratoria collettiva va interpretata secondo il suo contenuto effettivo: il richiamo nominale a una figura professionale non equivale automaticamente al riconoscimento del relativo inquadramento, se mancano i requisiti funzionali e di autonomia richiesti.
• Censure fondate su una pretesa difformità dalla giurisprudenza di legittimità sono inammissibili se non individuano in modo specifico il contrasto con una ratio decidendi effettivamente decisiva della sentenza impugnata.
• Quando la decisione di merito si fonda su una ragione autonoma e decisiva, le argomentazioni del ricorrente che colpiscono profili estranei a quella ragione non sono idonee a determinare la cassazione.

Come è indicizzato