Sentenza del 28/10/2015 n. 21954 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, che aveva annullato l’avviso di accertamento relativo a IVA, IRES e IRAP per l’anno 2004. L’accertamento contestava, da un lato, una frode carosello con indebita detrazione IVA e deduzione di costi relativi ad acquisti effettuati tramite una società fornitrice ritenuta fittiziamente interposta; dall’altro, l’indebita applicazione del regime IVA del margine per tre operazioni. L’Amministrazione ha denunciato violazione dell’art. 115 c.p.c. e vizio di motivazione, sostenendo che i processi verbali di constatazione e la documentazione prodotta fossero sufficienti a dimostrare le violazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi e ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Le censure erano state formalmente prospettate come violazioni processuali, ma riguardavano in realtà la valutazione del materiale probatorio e avrebbero dovuto essere formulate come vizio di motivazione, con specifica indicazione e trascrizione delle prove decisive omesse o mal valutate. Inoltre, l’Agenzia non aveva dimostrato adeguatamente che gli elementi del PVC redatto nei confronti del fornitore fossero stati integralmente portati a conoscenza della contribuente e riprodotti nel PVC relativo a quest’ultima. Non sono state liquidate spese, poiché la società intimata non si è costituita.

Norme richiamate

• Art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti.

  La norma non è violata quando il giudice valuta diversamente le prove ritualmente acquisite; in tal caso l’eventuale errore riguarda la motivazione o la ricostruzione dei fatti, non l’attività processuale disciplinata dall’art. 115 c.p.c.

• Art. 2700 c.c.

  L’atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato e delle dichiarazioni e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza.

  La CTR aveva escluso l’efficacia probatoria privilegiata degli estratti del PVC per carenze formali e documentali. La Cassazione ha precisato che la mancata contestazione della conformità della copia all’originale deve essere valutata secondo l’art. 2719 c.c.; tuttavia, nel caso concreto, la CTR aveva comunque compiuto una valutazione di merito sull’insufficienza e incompletezza della documentazione.

• Art. 2719 c.c.

  Le copie fotografiche di scritture hanno la stessa efficacia delle autentiche, se la loro conformità con l’originale è attestata da pubblico ufficiale competente ovvero non è espressamente disconosciuta.

  Il disconoscimento della conformità di una copia all’originale deve essere specifico e successivo alla produzione del documento; il giudice non può sostituirsi alla parte nel disconoscimento, anche se contumace. Nel caso concreto, però, la decisione non si è fondata soltanto sulla conformità della copia, ma soprattutto sulla mancanza degli allegati e sull’inidoneità della documentazione a provare la frode.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Ricorso per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento.

  Non è il parametro corretto quando si contesta esclusivamente la valutazione delle prove da parte del giudice di merito, senza denunciare una concreta violazione delle regole processuali.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Ricorso per cassazione per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

  Chi denuncia un errore nella valutazione delle prove deve indicare in modo specifico il fatto decisivo o la prova decisiva omessa o mal valutata, rispettando il principio di autosufficienza del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’Amministrazione deve fornire una prova concreta, completa e verificabile dei fatti posti a fondamento dell’accertamento; non è sufficiente richiamare genericamente un PVC relativo a un terzo o produrne estratti privi degli allegati essenziali.
• Quando la contestazione riguarda l’omessa o errata valutazione di documenti, il motivo di ricorso deve essere formulato come vizio di motivazione o omesso esame di un fatto decisivo, non come violazione dell’art. 115 c.p.c., salvo che il giudice abbia realmente deciso sulla base di fatti non allegati o di prove non acquisite.
• Il ricorrente per cassazione deve indicare con precisione quali documenti o prove sarebbero stati ignorati o valutati erroneamente e deve riportarne il contenuto rilevante, altrimenti il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza.
• I dati risultanti da verifiche fiscali svolte nei confronti di terzi possono essere utilizzati, ma devono essere portati effettivamente a conoscenza del contribuente e collegati in modo puntuale alle operazioni contestate.
• La mera affermazione contenuta in un PVC non sostituisce necessariamente la produzione della documentazione sottostante quando il contenuto e la completezza delle operazioni costituiscono il presupposto della pretesa fiscale.
• La mancata costituzione del contribuente non esonera il giudice dal controllo sulla fondatezza della pretesa né consente al giudice di attribuire autonomamente efficacia probatoria privilegiata a copie o documenti non adeguatamente prodotti.