Cassazione Penale, Ordinanza n. 22947/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

Due imputati, condannati in appello per furto, propongono ricorso per cassazione con un unico atto avverso la sentenza della Corte d'appello che ha confermato la loro responsabilite0. Deducevano: 1) vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilite0 e sulla valutazione della prova, sostenendo che il quadro probatorio non consentisse di ritenere raggiunta la prova della colpevolezza; 2) violazione di legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 3) violazione di legge per il mancato riconoscimento della causa di non punibilite0 della particolare tenuite0 del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte rileva che il primo motivo non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva valorizzato il riconoscimento degli imputati nelle immagini di videosorveglianza da parte della teste, oltre alle dichiarazioni della persona offesa, del teste di polizia giudiziaria e ai dati relativi al veicolo usato; il secondo motivo e8 manifestamente infondato perche9 la Corte territoriale aveva motivato congruamente sul diniego delle attenuanti generiche, valorizzando i numerosi precedenti penali, anche specifici, degli imputati ai sensi dell'art. 133 c.p.; il terzo motivo e8 manifestamente infondato e generico perche9 la Corte di merito aveva escluso la particolare tenuite0 per la non esiguite0 del danno, le modalite0 dell'azione e l'abitualite0 della condotta desunta dai precedenti penali. In conclusione i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Richiamato come parametro per la valutazione discrezionale delle circostanze attenuanti generiche; la Corte valorizza il fatto che il giudice di merito abbia motivato congruamente sui criteri legali, in particolare sui precedenti penali degli imputati.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuite0 del fatto e8 esclusa quando il giudice di merito fonda la decisione sulla non esiguite0 del danno, sulle modalite0 della condotta e sull'abitualite0 desumibile dai precedenti dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilite0 del ricorso, conseguono la condanna alle spese processuali e, in presenza di colpa per l'evidente inammissibilite0, il versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• art. 192 c.p.p.

  Non espressamente citato nel testo, ma la decisione richiama il tema della valutazione del quadro probatorio e della motivazione sull'affermazione di responsabilite0; tuttavia il parametro normativo non e8 testualmente indicato.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione che si limiti a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e senza dedurre un effettivo travisamento della prova, e8 inammissibile.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche e8 censurabile in cassazione solo se la motivazione del giudice di merito sia assente, apparente o manifestamente illogica; non e8 consentito sollecitare una nuova valutazione del merito, specie quando il giudice abbia valorizzato elementi rientranti nei criteri dell'art. 133 c.p. come i precedenti penali.
• La causa di non punibilite0 della particolare tenuite0 del fatto non puf2 essere riconosciuta quando il giudice di merito escluda, con motivazione congrua, la lieve entite0 del danno o delle modalite0 della condotta e ravvisi un profilo di abitualite0 desunto dai precedenti dell'imputato.
• La declaratoria di inammissibilite0 del ricorso comporta automaticamente la condanna alle spese processuali; inoltre, se l'inammissibilite0 e8 ascrivibile a colpa del ricorrente, puf2 essere disposta la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato