Cassazione Penale, Sentenza n. 35976/2025 del 05/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per vizi della motivazione e per violazione di legge (art. 163 c.p.) in relazione alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena; si deduceva inoltre omissione motivazionale sul punto nonostante il beneficio fosse stato richiesto in appello

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all'omessa statuizione sulla sospensione condizionale della pena. La Corte ha ritenuto che il beneficio fosse stato riconosciuto in primo grado e non impugnato dal pubblico ministero, per cui non poteva ritenersi implicitamente revocato; l'appello aveva ridotto la pena ma il dispositivo di appello non aveva precisato la conferma delle restanti statuizioni di primo grado (sospensione e non menzione nel casellario, nonché capi civili). In base all'art. 620, comma 1, lett. I), la Corte ha provveduto senza rinvio ad integrare il dispositivo riconoscendo la sospensione condizionale. Le altre questioni possono essere soggette a richiesta di correzione ex art. 130 c.p.p. davanti al giudice che ha emesso il provvedimento

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen. (appropriazione indebita)

  Del reato per cui l'imputato era stato ritenuto responsabile in primo grado; citato come quadro fattuale ma non oggetto della decisione sulla sospensione

• art. 163 cod. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente per denunciare la violazione di legge in relazione alla mancata concessione della sospensione condizionale

• art. 610, comma 5, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla trattazione in camera di consiglio e alla mancata richiesta di trattazione orale nei termini

• art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  Richiamato insieme all'art. 610 per la disciplina della trattazione del ricorso senza discussione orale

• art. 620, comma 1, lett. I), cod. proc. pen.

  Conferisce alla Corte di Cassazione il potere, quando non sono necessari accertamenti di fatto, di adottare i provvedimenti necessari senza rinvio; utilizzato per annullare e integrare il dispositivo senza rimandare il processo

• art. 130 cod. proc. pen.

  Indicato come rimedio processuale per la correzione di errori materiali o di trascrizione del provvedimento innanzi al giudice che ha emesso la decisione, strumento suggerito per le statuizioni non trattate dalla Cassazione

• principio di reformatio in peius

  Principio richiamato per spiegare che, in assenza di impugnazione da parte del pubblico ministero, il beneficio riconosciuto in primo grado non può essere peggiorato implicitamente in appello

Massime di principio

• Se in primo grado è stato concesso un beneficio (es. sospensione condizionale della pena) e il pubblico ministero non lo impugna, il giudice d'appello non può revocarlo implicitamente per effetto del divieto di reformatio in peius
• Il giudice d'appello che modifica la pena deve espressamente indicare nel dispositivo se e come restano confermate le altre statuizioni della sentenza di primo grado (benefici e statuizioni civili), per evitare omissioni motivazionali o dispositive
• La Corte di Cassazione può annullare senza rinvio e integrare il dispositivo ai sensi dell'art. 620 c.p.p. quando la correzione richiesta non richiede nuovi accertamenti di fatto
• Le parti interessate a statuizioni omesse o erroneamente trascritte possono utilizzare l'azione di correzione ex art. 130 c.p.p. davanti al giudice che ha emesso il provvedimento
• In ricorso per cassazione è importante specificare e motivare la richiesta relativa ai benefici (es. sospensione condizionale) e verificare se il pubblico ministero abbia impugnato tali benefici in appello, perché ciò incide sulla legittimità di eventuali modifiche in pejus