Cassazione Penale, Sentenza n. 34866/2023 del 11/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna confermata in appello per il delitto contestato (art. 635, comma secondo, in relazione all'art. 625, n.7 c.p.). Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione per: 1) applicazione dell'aggravante ex art. 625 n.7 c.p.; 2) valutazione della testimonianza della Mida Erjona; 3) mancata pronuncia di assoluzione per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); 4) omissione o insufficiente motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti (artt. 62 n.2, n.4 e 62-bis c.p.); 5) rigetto della conversione della pena detentiva in sanzione sostitutiva ai sensi dell'art. 53 L. n. 689/1981.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto inammissibili o manifestamente infondati la maggior parte dei motivi, dichiarando però parzialmente fondato il quarto motivo: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al mancato riconoscimento delle attenuanti di cui all'art. 62 n.4 e all'art. 62-bis c.p., disponendo il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna per nuovo giudizio su quel punto. Per il resto il ricorso è stato dichiarato inammissibile o respinto.

Norme richiamate

• Costituzione, artt. 24 e 111

  Garanzia del diritto di difesa e del giusto processo; invocate come base per censurare vizi di motivazione e violazioni procedurali.

• Codice penale, art. 625 n.7

  Aggravante relativa alla natura o condizione della 'cosa' oggetto del reato (esposizione alla pubblica fede). La Corte ha confermato che l'aggravante può ricorrere anche per cose in luogo privato, se facilmente accessibile e esposte alla pubblica fede.

• Codice penale, art. 635, comma secondo

  Norma sostanziale relativa alla pena applicata nel caso concreto; il capo di imputazione era fondato su tale disposizione in relazione all'art. 625.

• Codice di procedura penale, artt. 125 comma 3, 340, 544, 546 lett. e)

  Rinvio alle norme processuali invocate per censurare motivazione e ammissibilità dei mezzi di prova e delle doglianze; la Corte ha ritenuto molte doglianze generiche o reiterative e non ammissibili.

• Codice penale, art. 131-bis

  Previsione sulla particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto infondato il motivo relativo alla sua applicazione: il giudice d'appello ha motivato adeguatamente l'esclusione per la particolare intensità del dolo e la pervicacia dell'autore.

• Codice penale, art. 62 n.2

  Circostanza attenuante prevista dalla norma; il giudice d'appello è stato censurato per non avere specificamente motivato alcune attenuanti, ma la Corte ha limitato l'annullamento alle sole attenuanti di cui agli artt. 62 n.4 e 62-bis.

• Codice penale, art. 62 n.4

  Circostanza attenuante per la quale la Corte ha ritenuto mancante la motivazione del giudice d'appello e ha disposto l'annullamento parziale con rinvio per nuovo esame.

• Codice penale, art. 62-bis

  Circostanza attenuante speciale (recente riforma); la pronuncia è stata annullata quanto al mancato esame e motivazione di questa attenuante, con rinvio.

• Legge n. 689 del 1981, art. 53

  Norma sulla conversione delle pene detentive in sanzioni sostitutive; il rigetto della conversione è stato ritenuto motivato dalla Corte d'appello con riferimento alla particolare intensità del dolo.

Massime di principio

• L'aggravante di cui all'art. 625 n.7 c.p. può operare anche quando la cosa si trovi in luogo privato, purché essa sia esposta a "pubblica fede" o sia facilmente accessibile al pubblico (es. area di parcheggio non recintata o con sbarra frequentemente aperta).
• La Corte di Cassazione non riesamina i fatti né sostituisce la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito se la motivazione di quest'ultimo è logica e articolata; i rilievi che ripropongono in via cassazionale gli stessi motivi già motivatamente respinti in appello sono inammissibili.
• Per ottenere l'applicazione dell'istituto della particolare tenuità (art. 131-bis), è necessario che il fatto sia effettivamente tenue nella sua offensività e che la motivazione di merito non dimostri elementi di pervicacia o dolo intenso; una motivazione dettagliata del giudice che evidenzi tali elementi rende difficile il successo del ricorso.
• Se il giudice d'appello omette di valutare o motivare specifiche circostanze attenuanti espressamente dedotte dalle parti, la Cassazione può annullare parzialmente la sentenza e disporre il rinvio per nuovo giudizio limitatamente a quelle statuizioni.
• Nelle impugnazioni è essenziale proporre censure precise e confrontarsi puntualmente con la motivazione di merito; doglianze generiche o reiterazioni dei medesimi argomenti già decisi in appello vengono dichiarate inammissibili.