Cassazione Penale, Sentenza n. 20959/2023 del 17/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di convalida dell'arresto per il reato di cui all'art. 589-bis c.p.; il ricorrente deduce che l'arresto è ammissibile solo quando il conducente sia in stato di ebbrezza ai sensi dell'art. 186, comma 2, lett. c) c.d.s., mentre nel caso concreto il tasso alcolemico accertato era di 0,7 g/l (ricompreso nella lett. a) dell'art. 186 c.d.s.). Contesta inoltre che il G.i.p. abbia ritenuto il tasso superiore a 0,80 g/l sulla base di sintomi (andatura barcollante, difficoltà motorie, alito vinoso, occhi lucidi e arrossati, pupille dilatate, rossore del viso e del collo) che, a suo avviso, potevano essere causati dallo stato di choc conseguente all'incidente e dalla posizione prolungata; il ricorrente dichiara inoltre di non essersi mai rifiutato di sottoporsi ad accertamenti alcolemici, compresi quelli ematici, che avrebbero dato prova più attendibile.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'omicidio stradale, ossia il reato per il quale è stata disposta la convalida dell'arresto; nella sentenza la norma è indicata come titolo dell'accusa ma non è stata esaminata nel merito a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 186 Codice della Strada

  art. 186, comma 2, lett. a) e lett. c) Cod. strada

  La disposizione stabilisce soglie diverse di alcolemia con conseguenti misure amministrative e penali; nella doglianza si sostiene che l'arresto è giustificabile solo ove sia raggiunta la soglia più grave prevista dalla lett. c), mentre il tasso accertato (0,7 g/l) rientrerebbe nella lett. a). La Corte, tuttavia, non ha esaminato nel merito tale questione perché ha dichiarato il ricorso inammissibile per rinuncia.

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso di Cassazione comporta l'inammissibilità del ricorso e può determinare la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; pertanto la rinuncia è efficace e chiude il giudizio senza esame del merito.
• Nei casi di contestazione di un arresto per guida in stato di ebbrezza è fondamentale produrre o ottenere elementi oggettivi (in particolare accertamenti strumentali o ematici) che confermino o escludano il superamento delle soglie di alcolemia previste dall'art. 186 c.d.s.
• Segni clinici e comportamentali (andatura barcollante, alito vinoso, occhi arrossati, ecc.) possono concorrere alla valutazione dello stato di ebbrezza ma non sostituiscono, di norma, prove strumentali; tali segni possono essere spiegati da cause alternative (ad es. choc, trauma) e il giudice deve motivare adeguatamente la valutazione probatoria.
• La mancata opposizione agli accertamenti o il rifiuto di sottoporsi ai test influisce sulla posizione processuale: il rifiuto può essere rilevante negativamente, mentre la disponibilità ai prelievi ematici e ad altri accertamenti fornisce elementi più affidabili per la difesa.
• In sede di impugnazione è importante verificare tempestivamente la presenza di atti formali di rinuncia o di decadenza che possano precludere l'esame di merito; se si intende discutere la legittimità dell'arresto, occorre evitare atti che possano chiudere la via di impugnazione senza decisione sul merito.