Cassazione Civile, Ordinanza n. 32903/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

A seguito di avviso di accertamento per maggiori IRPEF, IRAP e IVA relativo all'anno d'imposta 2012, il contribuente aveva visto definire in primo grado la materia del contendere per IRPEF e IVA, mentre era stato rigettato il ricorso quanto all'IRAP. La pretesa impositiva IRAP era stata confermata nei gradi di merito sulla base della ritenuta sussistenza dell'autonoma organizzazione, valorizzando in particolare l'impiego di una dipendente a tempo pieno con qualifica di terzo livello del CCNL studi professionali, ritenuta addetta non a mere mansioni di segreteria ma a compiti di contenuto più ampio. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) motivazione apparente in violazione del minimo costituzionale; 2) omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che l'attività fosse svolta intuitu personae, che la dipendente avesse funzioni meramente esecutive, che il costo del personale fosse modesto rispetto ai ricavi e che i beni strumentali e i compensi a terzi non fossero tali da integrare autonoma organizzazione. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili perché diretti a sollecitare un riesame del merito e, inoltre, perché il secondo motivo era comunque precluso in presenza di doppia conforme.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure sulla motivazione apparente e sull'omesso esame di fatti decisivi mirassero in realtà a contestare la valutazione di merito compiuta dai giudici tributari circa la sussistenza dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP. Ha inoltre richiamato il limite del ricorso per cassazione in presenza di doppia conforme, che esclude la deduzione del vizio di omesso esame di un fatto storico. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di lite e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  motivi di ricorso per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento

  La deduzione di motivazione apparente è stata ritenuta inammissibile quando, in concreto, mira a sollecitare un riesame del merito della controversia, precluso al giudice di legittimità.

• art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio e oggetto di discussione fra le parti

  La censura è inammissibile se confonde vizi diversi e, soprattutto, se si traduce nella richiesta di rivalutare il materiale probatorio e i fatti di causa.

• art. 360, comma 4, c.p.c.

  Quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti, poste a base della decisione impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui al primo comma, numeri 1), 2), 3) e 4).

  In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso ex art. 360, n. 5, c.p.c. è precluso.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  La declaratoria di inammissibilità comporta il riconoscimento dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di ricorso per cassazione, la censura di motivazione apparente non è ammissibile se, sotto l'apparenza del vizio processuale, mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove.
• Il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. non può essere utilizzato per contestare l'apprezzamento del merito compiuto dai giudici di merito, né per sovrapporre una diversa lettura del materiale istruttorio.
• In presenza di doppia conforme, il vizio di omesso esame di un fatto storico non è deducibile in cassazione quando la sentenza di appello conferma quella di primo grado sulle stesse ragioni di fatto.
• Ai fini dell'IRAP, il presupposto dell'autonoma organizzazione può ricorrere anche quando il professionista si avvalga di personale dipendente o di terzi remunerati, se l'apporto organizzativo non è meramente esecutivo e l'organizzazione dei fattori produttivi è apprezzabile in concreto.

Come è indicizzato