Cassazione Penale, Sentenza n. 6553/2025 del 17/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il rigetto dell'istanza di affidamento in prova al servizio sociale relativo alla condanna a 1 anno di reclusione per furto aggravato (sentenza Tribunale di Avellino 23/11/2016). Denunciava che il Tribunale di sorveglianza aveva motivato il diniego esclusivamente sulla base della sua attuale disoccupazione, senza considerare che la mancanza di prospettiva lavorativa non è requisito ostativo di per sé e senza valutare la sua disponibilità a svolgere attività socialmente utili/volontarie presso la Confraternita di Sant'Angelo dei Lombardi, la risalenza del reato e l'assenza di procedimenti pendenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato per vizio di motivazione: il Tribunale di sorveglianza aveva omesso di valutare elementi rilevanti (la disponibilità al volontariato, l'assenza di pendenze e la risalenza del reato). Ha quindi annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale e ha disposto il rinvio al Tribunale di sorveglianza di Napoli per un nuovo esame, con l'indicazione di valutare compiutamente tutti i fattori prognostici rilevanti. Rimane impregiudicata la concessione, disposta in primo grado, della detenzione domiciliare ai sensi dell'art. 47-ter, comma 1-bis, Ord. pen.

Norme richiamate

• art. 47 Ordinamento penitenziario

  La Corte interpreta l'art.47 come riferimento per le misure alternative all'esecuzione della pena, richiedendo una valutazione prognostica complessiva della personalità e delle informazioni socio-familiari per decidere l'idoneità dell'affidamento in prova.

• art. 47-ter, comma 1-bis, Ordinamento penitenziario

  Norma citata per la concessione della detenzione domiciliare: il provvedimento di merito aveva già concesso tale misura e la Cassazione non l'ha modificata, trattandosi di diverso oggetto rispetto al motivo impugnato.

• art. 125, comma 3, codice di procedura (riferito come codice di rito)

  Richiamato dal ricorrente come norma la cui violazione sarebbe stata denunciata; la Corte sottolinea la necessità di motivazione e della considerazione di tutti gli elementi istruttori nel giudizio prognostico, sicché l'omissione valutativa integra vizio di motivazione.

• art. 606, comma 1, lett. b), codice di procedura penale

  Norma procedurale che disciplina il motivo di ricorso per cassazione invocato dal ricorrente (violazione di norme sostanziali o di motivazione). La Corte ha accolto il motivo per carenza motivazionale.

Massime di principio

• La mancanza di un'attività lavorativa non è di per sé ostativa alla concessione dell'affidamento in prova al servizio sociale; può essere surrogata dalla disponibilità a svolgere attività socialmente utili o volontariato.
• Il giudice deve effettuare un giudizio prognostico complessivo basato su più elementi: reato commesso, precedenti, eventuali pendenze, informazioni di polizia, condotta inframuraria, risultati dell'indagine socio-familiare e condotta carceraria.
• L'omissione o l'apatica valutazione di elementi rilevanti (es. disponibilità al volontariato, assenza di pendenze, risalenza del reato) integra vizio di motivazione e può determinare l'annullamento con rinvio per un nuovo esame.
• Le informazioni fornite dagli organi di polizia e dai servizi sociali possono legittimare il rifiuto dell'affidamento se pongono in luce una personalità negativa, ma devono essere valutate nel contesto di tutti gli altri fattori rieducativi.
• In caso di annullamento per carenza motivazionale il magistrato di merito è tenuto a riesaminare la richiesta in piena autonomia decisionale, dando conto esplicito di tutti gli elementi considerati nel giudizio prognostico.