Cassazione Penale, Sentenza n. 16545/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato la falsità del permesso di costruire n. 183/2010 rilasciato per un intervento in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, ritenendo che la falsità fosse stata determinata da un uso strumentale dell'istituto della cessione di cubatura/accorpamento di aree. I ricorrenti sostenevano che i requisiti urbanistici per il rilascio del permesso erano rispettati (compresa la qualificazione dell'opera come 'casa rurale' o 'fabbricato rurale'), che la Corte territoriale aveva valutato in modo errato la prova (basandosi in modo apodittico su materiale fotografico e su dichiarazioni di P.G. senza tener conto di contraddittori e accertamenti tecnici) e che non era stata data adeguata motivazione circa la non prossimità dei fondi cedenti (distanza accertata di 667 m) e altri elementi rilevanti per la legittimità dell'asservimento/accorpamento. Inoltre si contestavano vizi procedurali e di motivazione (richiamo a norme di NTA interpretate in modo non univoco, omissione di valutazioni richieste dalla sentenza rescindente, mancata rinnovazione dell'istruttoria).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i ricorsi fondati. Ha censurato la decisione della Corte d'appello in sede di rinvio per carenze motivazionali: la Corte del rinvio non ha eseguito le valutazioni richieste dalla sentenza rescindente (in particolare sull'effettiva prossimità dei fondi cedenti e su elementi quali l'eventuale vincolo anche sui fondi cedenti e l'affollamento edilizio), si è basata su argomentazioni apodittiche e ha dichiarato la falsità del permesso senza adeguata motivazione. Per tali ragioni la pronuncia impugnata è stata annullata con rinvio per un nuovo esame (o per integrazione della motivazione e istruttoria) in conformità ai principi indicati dalla Corte di cassazione.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380/2001, art. 44, lett. c)

  Norma richiamata nella contestazione relativa alla conformità urbanistica dell'opera; la Corte ha valutato la liceità dell'edificabilità e la rilevanza del vincolo paesaggistico rispetto all'uso della cessione di cubatura

• d.P.R. n. 380/2001, art. 27, comma 2 (e riferimenti alle NTA art. 27)

  Richiamata dalla Corte territoriale per individuare prescrizioni particolari della zona E/1; la Cassazione osserva che l'interpretazione delle NTA non chiarisce di per sé la 'sicura falsità' del permesso e che eventuali ambiguità interpretative non sostituiscono un accertamento probatorio adeguato

• d.lgs. n. 42/2004, art. 181, comma 1-bis

  Norma relativa ai vincoli paesaggistici invocata quale presupposto dell'illegittimità dell'intervento in assenza dei requisiti paesaggistici

• codice penale, artt. 480 e 479 (richiami relativi a estinzione per prescrizione e riqualificazioni)

  Rinvii sulla qualificazione dei reati di falso e sulla estinzione di alcuni profili per prescrizione; la Cassazione distingue la valutazione della responsabilità penale dalla sussistenza della falsità ai fini della declaratoria ai sensi dell'art. 537 c.p.p.

• codice penale, art. 11 e art. 734

  Norme penali richiamate nell'imputazione originaria; contestazioni connesse alla realizzazione del manufatto

• codice di procedura penale, art. 537

  La declaratoria di falsità di un atto ai sensi di questo articolo richiede un accertamento probatorio adeguato e una motivazione congrua: la Cassazione sottolinea che la dichiarazione di falsità non può fondarsi su motivazioni manifestamente illogiche o insufficienti

• codice di procedura penale, art. 603, comma 3-bis

  Richiamato come possibile vizio procedurale lamentato dai ricorrenti (violazione di norme sul procedimento di appello/istruttoria); la Corte segnala la rilevanza della rinnovazione dell'istruttoria quando i giudizi successivi mutano la valutazione dei fatti

• codice di procedura penale, art. 606, lett. b) (vizio di motivazione)

  Fondamento della censura sulla motivazione insufficiente della Corte d'appello in sede di rinvio

Massime di principio

• La declaratoria giudiziale di falsità di un permesso amministrativo ai sensi dell'art. 537 c.p.p. richiede motivazione puntuale e supportata da adeguata prova: affermazioni apodittiche o basate solo su materiale fotografico non sono sufficienti.
• Quando la legittimità di un permesso di costruire si regge su strumenti negoziali come la cessione di cubatura o l'accorpamento di aree, il giudice deve valutare espressamente la 'prossimità' dei fondi cedenti (e la presenza di vincoli anche su detti fondi) e l'impatto sull'assetto territoriale; l'assenza di tale analisi può rendere la decisione viziata.
• La qualificazione dell'opera (casa rurale/fabbricato rurale vs villa padronale) incide sulla liceità del permesso: è necessario valutare la corrispondenza tra progetto, destinazione d'uso e requisiti richiesti dalle NTA/comune, senza affidarsi a interpretazioni indeterminate della normativa locale.
• La sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di falso ideologico richiede elementi probatori chiari; non è sufficiente dimostrare discrepanze formali se non emerge con certezza la volontà dolosa di ingannare l'autorità.
• Se la Corte di cassazione annulla una decisione per vizi motivazionali e rinvia il giudizio, il giudice del rinvio è vincolato alle indicazioni della sentenza rescindente e deve integrare o rinnovare l'istruttoria secondo i profili indicati; la mancata ottemperanza a tali indicazioni giustifica nuova cassazione.
• Fotografie e dichiarazioni di polizia giudiziaria hanno valore probatorio, ma vanno valutate insieme ad accertamenti tecnici (perizie, misurazioni) e al contraddittorio; la prova tecnica deve essere adeguatamente considerata e motivata.