Cassazione Penale, Sentenza n. 16555/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso mirava a censurare l'ordinanza della Corte d'appello di Torino che aveva riconosciuto a Fulvio Erasmo la riparazione per ingiusta custodia cautelare subita dal 9 al 13 febbraio 2019. Il MEF sosteneva che i giudici della riparazione avevano erroneamente escluso la colpa grave ai sensi dell'art. 314 c.p.p.: era pacifico che l'istante avesse partecipato consapevolmente all'intera manifestazione nella quale terzi avevano posto in essere azioni violente (lanci di petardi, bombe carta, molotov, incendio di autobus e cassonetti, assalto a una caserma). Per il ricorrente la Corte d'appello si era limitata a considerare la sentenza di assoluzione e non aveva adeguatamente valutato se la condotta di Fulvio avesse avuto rilievo causale o di connivenza rafforzante rispetto alle condotte violente, né aveva indicato i parametri sulla base dei quali escludere la gravità della colpa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Torino. La Corte suprema ha censurato la motivazione della Corte della riparazione per non aver indicato i criteri adottati per escludere la colpa grave, per avere sovrapposto indebitamente il giudizio di merito con quello di riparazione e per non aver valutato se la condotta del richiedente avesse rafforzato la volontà criminosa degli autori delle condotte violente (profilo della connivenza). Ne consegue la necessità di un nuovo esame, con adeguata motivazione sul grado della colpa e sul nesso causale con l'adozione della misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  La norma esclude il diritto alla riparazione quando l'ingiusta detenzione sia derivata da condotta gravemente colposa o dolosa del richiedente. La Corte ha richiamato la distinzione tra colpa lieve (compatibile con il riconoscimento dell'indennizzo e rilevante solo sul quantum) e colpa grave (ostativa al riconoscimento).

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata dal ricorrente per la censura in Cassazione; disciplinazione dell'impugnazione incidente sull'ordinanza di riparazione.

• artt. 380 e 381 cod. proc. pen.

  Richiamati come parametro diverso di valutazione quando il fatto riguarda arresto in flagranza: la gravità del comportamento va valutata con riferimento allo stato di flagranza e all'ipotizzabilità dei reati elencati in tali articoli.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 109/1999

  Principio richiamato per affermare che i limiti applicativi degli istituti di riparazione vanno estesi anche alla detenzione per arresto in flagranza nei limiti ivi indicati.

Massime di principio

• La riparazione per ingiusta detenzione non è automatica: va valutato se il richiedente abbia tenuto una condotta gravemente colposa o connivente che abbia efficacemente contribuito all'adozione o al perdurare della misura cautelare; la colpa lieve non esclude l'indennizzo ma incide sul quantum.
• Nel caso di partecipazione a manifestazioni violente, il giudice della riparazione deve motivare esplicitamente i parametri usati per qualificare il grado di colpa (es. consapevolezza, vicinanza agli autori materiali, travisamento, uso di armi, contributo attivo o morale, persistenza nonostante l'aggravarsi della situazione).
• Occorre distinguere sempre il piano del giudizio di merito (accertamento del reato) da quello della riparazione (verifica del nesso causale tra condotta del richiedente e ingiusta detenzione, e della ragionevolezza dell'intervento della polizia giudiziaria al momento dell'arresto o della flagranza).
• La connivenza passiva è rilevante: se la condotta del richiedente oggettivamente ha rafforzato la volontà criminosa degli agenti, pur senza intento, può costituire colpa grave ostativa alla riparazione; è onere del giudice della riparazione valutare e motivare questo profilo.
• Per difendersi in situazioni analoghe, l'interessato deve documentare elementi che smentiscano la connivenza o la prevedibilità della violenza (distanza dai violenti, assenza di travisamento o armi, comportamento di ritiro o inattività, testimonianze e immagini che evidenzino la mancata partecipazione attiva).