Cassazione Penale, Sentenza n. 12504/2023 del 24/03/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma in appello della condanna per il reato ascritto (artt. 110, 81, cpv., 494 c.p.): si contestava una valutazione sommaria e inidonea delle prove da parte della corte territoriale e l'omessa risposta alle censure svolte nell'atto di appello. Il fatto di base era l'utilizzo illegittimo della partita IN.A. intestata a Barile Giuseppe per registrarsi al sito www.dieciofferte.net.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché fondato su censure di merito generiche e idonee solo a una rivalutazione dei fatti, reiterazione di censure già respinte in appello, e per la presenza di una "doppia conforme" tra primo e secondo grado che preclude il sindacato di merito in Cassazione salvo macroscopico travisamento non dimostrato. Inoltre è ricordato che è inammissibile il motivo che si limita a rinviare genericamente alle censure di appello senza specificarne il contenuto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• artt. 110, 81, cpv., 494 c.p.

  Norme sostanziali cui la Corte di merito ha fatto riferimento per la qualificazione del fatto: il ricorrente era stato condannato per partecipazione al reato (art.110) e concorso formale/recidiva di norme, in relazione all'illecito collegato all'utilizzo della partita altrui (art.494 c.p.).

• art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  "consente la trattazione orale in udienza pubblica solo dei ricorsi per i quali tale modalità di celebrazione è stata specificamente richiesta da una delle parti"

  Richiamata per giustificare la procedura adottata in sede di Cassazione (requisitoria scritta e trattazione sulla base delle richieste delle parti).

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento normativo della condanna alle spese processuali e della somma a titolo di ammenda a carico del ricorrente per l'inammissibilità evidente del ricorso.

Massime di principio

• In Cassazione non è sindacabile la valutazione di merito dei fatti salvo che il ricorrente dimostri un travisamento manifesto e macroscopico delle prove, specialmente quando vi è una "doppia conforme" tra primo e secondo grado.
• I motivi di ricorso devono contenere censure specifiche e argomentate: il rinvio generico a censure di appello è insufficiente e determina l'inammissibilità.
• Non è ammessa in Cassazione la semplice richiesta di rivalutazione del quadro probatorio; il ricorso deve sollevare questioni di diritto o indicare in termini precisi le contraddizioni tra motivazione e prove.
• La formulazione di motivi meramente ricognitivi o ripetuti rispetto all'appello espone il ricorrente al rischio di condanna alle spese e ingiunzioni verso la cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Quando si contesta la motivazione del giudice di merito è necessario indicare esattamente quali mezzi di prova sarebbero stati travisati e perché tale travisamento sarebbe evidente alla lettura complessiva del materiale processuale.