Cassazione Civile, Ordinanza n. 10949/2025 del 26/04/2025

Esito

La controversia

Un proprietario di un fondo ha convenuto i vicini proprietari del fondo confinante chiedendo: l'accertamento del confine ex art. 950 c.c.; la demolizione o l'arretramento di un muro in cemento armato asseritamente realizzato in violazione delle distanze legali; l'estirpazione di alberi piantumati lungo il confine in violazione dell'art. 892 c.c.; il risarcimento del danno. Il Tribunale aveva determinato il confine secondo la CTU e respinto le ulteriori domande; la Corte d'appello aveva confermato. In cassazione sono stati proposti due motivi: (1) violazione dell'art. 950 c.c. per avere la Corte d'appello attribuito rilievo al frazionamento catastale n. 1115/71 allegato al titolo dei convenuti senza verificare se, nel caso concreto, si trattasse di fondi originariamente unitari e se il tipo di frazionamento più risalente e rilevante fosse quello allegato al primo titolo trascritto; (2) violazione dell'art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. per motivazione apparente sul rigetto della domanda relativa alla distanza legale degli alberi, poiché la Corte d'appello si era limitata a richiamare la CTU e note critiche senza confrontarsi con le specifiche doglianze sull'erroneo criterio di accertamento della distanza e sulla tipologia arborea.

Norme richiamate

• art. 950 c.c.

  Nell'accertamento del confine tra fondi limitrofi, ove i dati siano discordanti e gli acquisti siano avvenuti in tempi diversi, assume rilievo il tipo di frazionamento allegato al titolo di acquisto formatosi e trascritto in epoca più risalente; il giudice di merito deve verificare in concreto se ricorrano i presupposti di tale criterio.

• art. 892 c.c.

  La disciplina delle distanze legali per le piantumazioni richiede un accertamento concreto dei presupposti fattuali rilevanti, inclusa la tipologia delle piante e la distanza effettiva dal confine.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  La motivazione è viziata quando sia solo apparente, ossia graficamente esistente ma incapace di rendere percepibile il fondamento logico della decisione senza ricorrere a congetture integrative.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello il divieto di ultrapetizione non impedisce al giudice di fondare la decisione su ragioni non espressamente dedotte, purché esse siano in rapporto di diretta connessione con i motivi di gravame e costituiscano antecedente logico e giuridico delle censure proposte.
• Nella controversia sul confine tra fondi originariamente derivati da un appezzamento unico, il giudice deve verificare se i lotti siano effettivamente separati da un frazionamento e, in caso di discordanza tra titoli, deve attribuire rilievo al frazionamento del titolo di acquisto trascritto per primo.
• È censurabile per violazione di legge la decisione che attribuisca automaticamente prevalenza a un frazionamento catastale senza verificare in concreto i presupposti fattuali richiesti dalla giurisprudenza applicabile.
• La motivazione è apparente quando non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, specialmente se il rigetto di una domanda si riduce a un generico richiamo ad atti tecnici o consulenze senza confronto con le specifiche censure di parte.

Come è indicizzato