Cassazione Penale, Ordinanza n. 23156/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Bologna ha confermato la condanna per furto con strappo. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando cinque censure: 1) violazione dell'art. 131-bis c.p. e vizio di motivazione, sostenendo la particolare tenuità del fatto; 2) omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche; 3) erroneo mancato riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p.; 4) violazione degli artt. 163 e 175 c.p. e vizio di motivazione per il diniego della sospensione condizionale della pena e della non menzione; 5) violazione dell'art. 56-bis l. 689/1981 e vizio di motivazione sul diniego delle pene sostitutive. La difesa ha depositato memoria, ma la Corte l'ha ritenuta non idonea a mutare l'esito dei motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto manifestamente infondati i motivi sull'art. 131-bis c.p., sull'attenuante ex art. 62 n. 4 c.p. e sui benefici di cui agli artt. 163 e 175 c.p.; ha dichiarato inammissibile per aspecificità il motivo sulle pene sostitutive. La condanna per furto con strappo, già confermata in appello, resta ferma.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è esclusa quando l'imputato ha precedenti della stessa indole ostativi e quando la gravità concreta del fatto non consente di qualificare la condotta come tenue.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità richiede una valutazione complessiva del pregiudizio, potendo rilevare anche il danno morale subito dalla persona offesa; nel caso concreto è stato valorizzato il disagio della vittima e l'assenza di prova del valore del bene sottratto.

• art. 163 c.p.

  La sospensione condizionale della pena va valutata sulla base dei limiti di pena complessivi previsti dalla legge; il motivo è infondato quando tali limiti non risultano superati secondo la valutazione del giudice di merito.

• art. 175 c.p.

  La non menzione della condanna segue i medesimi presupposti e limiti di operatività dei benefici di legge; il diniego è legittimo se il trattamento sanzionatorio complessivo non ne consente la concessione.

• art. 56-bis l. 689/1981

  Le pene sostitutive possono essere negate con motivazione congrua; in cassazione la censura deve confrontarsi specificamente con la motivazione del giudice di merito, altrimenti è aspecifica e inammissibile.

• art. 609 c.p.p.

  null

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La particolare tenuità del fatto non è applicabile quando l'imputato presenti precedenti specifici della stessa indole e la condotta sia connotata da concreta gravità, valutata anche in relazione alla persona offesa e alle modalità esecutive del fatto.
• L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non può essere riconosciuta in modo atomistico: il giudice deve considerare l'intero pregiudizio derivante dal reato, comprensivo anche del danno morale patito dalla vittima.
• La concessione di attenuanti generiche e benefici di legge può essere legittimamente negata in presenza di precedenti penali, assenza di elementi positivi da valorizzare e gravità del fatto, purché la motivazione del giudice di merito sia logica e congrua.
• In cassazione è inammissibile la censura sulle pene sostitutive che non si confronti in modo puntuale con la motivazione del giudice di merito; il ricorso deve indicare specificamente gli errori della decisione impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende segue come conseguenza processuale tipica.

Come è indicizzato