Cassazione Penale, Ordinanza n. 23037/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un mero errore materiale contenuto nel dispositivo di una precedente sentenza della Corte di cassazione: nell'ordinanza/dispositivo di annullamento con rinvio emesso il 17/3/2026, il rinvio era stato indicato, per errore, al Tribunale di Bologna anziché al Tribunale di Ferrara, che era il giudice di rinvio effettivamente individuato nella precedente pronuncia. Il Pubblico Ministero ha chiesto la correzione dell'errore materiale. La Corte ha ritenuto che l'errore fosse emendabile con la procedura di correzione ex art. 130 c.p.p., disponendo che dove era scritto "Tribunale di Bologna" dovesse leggersi "Tribunale di Ferrara".

Norme richiamate

• art. 130 c.p.p.

  L'errore materiale contenuto nel dispositivo della precedente decisione è emendabile tramite il procedimento di correzione, quando si tratti di mera inesattezza formale che non incide sulla sostanza della pronuncia.

Massime di principio

• Gli errori materiali contenuti nel dispositivo di una decisione penale possono essere corretti mediante il procedimento di correzione previsto dall'art. 130 c.p.p. quando l'inesattezza è obiettivamente riconoscibile e non modifica il contenuto sostanziale della pronuncia.
• Se dal contesto della decisione emerge chiaramente il giudice di rinvio effettivamente individuato, un'indicazione diversa riportata per mero lapsus materiale va rettificata senza necessità di rinnovare il giudizio.
• La correzione dell'errore materiale ha natura meramente emendativa e non comporta una nuova valutazione del merito né altera l'effetto processuale della precedente sentenza.

Come è indicizzato