Cassazione Penale, Sentenza n. 14187/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di appello che ha confermato la condanna per omicidio stradale aggravato (art. 589-bis c.p.), articolando tre motivi: 1) eccessiva gravità della pena e apparente carenza di motivazione in ordine alla quantificazione della responsabilità concorrente della vittima (art. 133 c.p.); 2) illegittimo diniego delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), nonostante il comportamento post delitto del ricorrente; 3) errata applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente (art. 222 c.d.s.), prospettando che sarebbe stata più appropriata la sospensione e lamentando carenza di motivazione specifica rispetto ai parametri dell'art. 218 c.d.s.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondati i motivi: sul primo, ha confermato che il giudice penale non è obbligato a quantificare percentualmente le concause a meno che non sia chiamato a decidere statuizioni civilistiche riguardanti una parte civile colposa; sul secondo, ha ritenuto insindacabile in sede di legittimità la valutazione di merito che ha escluso le attenuanti generiche alla luce della gravità della condotta (alta velocità, guida in stato di ebbrezza e in piena notte); sul terzo, ha giudicato congrua la motivazione sull'applicazione della revoca della patente in base ai criteri di pericolosità previsti dall'art. 218 c.d.s. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e al rimborso delle spese delle parti civili nel giudizio di legittimità (euro 3.900,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen. (omicidio stradale)

  Norma base del reato contestato; la Corte ha confermato la sussistenza degli elementi del reato e il riconoscimento, in primo grado, dell'attenuante prevista dal comma 7, senza incidere sulla conferma della responsabilità penale dell'imputato

• art. 133 cod. pen. (determinazione della pena)

  Richiamato dal ricorrente per la quantificazione della pena e per la valutazione della colpa concorrente della vittima; la Corte precisa che il giudice penale deve valutare la condotta concorrente ma non è obbligato a una quantificazione percentualistica salvo che debba pronunciarsi su statuizioni civilistiche che coinvolgano la parte civile colposa

• art. 62-bis cod. pen. (circostanze attenuanti generiche)

  Valutazione discrezionale di merito: la Corte di legittimità ritiene insindacabile la scelta del giudice di merito di escludere tali attenuanti se prevalgono elementi che mostrano elevata gravità della condotta

• art. 222, comma 2, cod. strada (sanzioni accessorie)

  La Corte ha ritenuto corretta l'applicazione della sanzione accessoria della revoca della patente alla luce della giurisprudenza costituzionale e dei parametri di pericolosità richiamati

• art. 218 cod. strada (criteri per l'applicazione delle sanzioni accessorie)

  I criteri (tipo di violazione, grado di pericolosità, pregiudizio causato) sono stati ritenuti adeguatamente considerati dal giudice di merito per giustificare la revoca della patente

• art. 606 cod. proc. pen. (motivi di cassazione)

  Articolo richiamato in relazione ai motivi dedotti (lett. b ed e): la Corte ne verifica la compatibilità e la specificità rispetto alla motivazione di merito e li dichiara infondati o generici quando non affrontano criticamente le argomentazioni del giudice

• art. 616 cod. proc. pen. (condanna alle spese per ricorso inammissibile)

  Applicata per condannare il ricorrente alle spese processuali e, considerata la colpa nella proposizione del ricorso, al versamento alla Cassa delle ammende

• art. 623, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. (rinvio per quantificazione apporto causale)

  Richiamato dalla Procura generale in sede di requisitoria come possibile rimando per quantificazione dell'apporto causale; però la Corte di Cassazione non ha accolto tale prospettazione nel dispositivo finale

Massime di principio

• In reati colposi con possibile concorso di colpa della vittima, il giudice penale deve valutare la rilevanza della condotta concorrente ma non è obbligato a quantificarne percentualmente le quote se non è chiamato a decidere statuizioni civili che coinvolgano una parte civile colposa
• La concessione o esclusione delle circostanze attenuanti generiche è una valutazione di merito ampiamente discrezionale: in Cassazione è sindacabile solo la presenza di motivazione contraddittoria o manifestamente illogica
• La scelta tra revoca e sospensione della patente come sanzione accessoria si fonda sui parametri di pericolosità previsti dall'art. 218 c.d.s.; una condotta di guida particolarmente gravemente colposa (es. elevata velocità, guida in stato di ebbrezza, strada non illuminata) giustifica la revoca
• Per contestare efficacemente la dosimetria della pena in Cassazione occorre un'argomentazione specifica che si confronti con i criteri di cui all'art. 133 c.p. e con la motivazione di merito, non la mera riproposizione delle censure già valutate in appello
• La prova di comportamenti post-sinistro rilevata da dispositivi (es. scatola nera) può incidere sulla valutazione della condotta post delictum e, quindi, sull'opportunità di attenuanti, purché valorizzata dal giudice di merito; in assenza di un contrasto logico-motivazionale rilevante, la Cassazione non interviene
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende)