Cassazione Penale, Sentenza n. 14000/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per violazione dei sigilli (artt. 110 e 349 c.p.) nella sua qualità di custode giudiziario; deduce carenza probatoria in ordine alla sua partecipazione e alla disponibilità diretta dell'area, contestando la visibilità dei sigilli e la recinzione, nega di aver disposto o consentito il parcheggio del veicolo, chiede il riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p., la riduzione della pena o il riconoscimento di attenuanti generiche, la sostituzione della pena detentiva con sanzioni sostitutive (art. 20-bis c.p.) e censura l'applicazione in appello della sanzione accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici ex artt. 28, 31 e 32 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e confermato la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la condanna del Tribunale di Avellino. È stata ritenuta provata la responsabilità di Guerriero in ragione del suo ruolo di amministratore della società proprietaria dell'immobile, della proprietà del mezzo rinvenuto nell'area sottoposta a sequestro e della visibilità dei sigilli. È stato respinto il riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis per la forte intensità del dolo e per l'abitualità dedotta da precedenti analoghi. Sono state ritenute inammissibili o infondate le doglianze sulla non visibilità dei sigilli e sulla mancata applicazione di attenuanti generiche. È stata inoltre ritenuta legittima l'applicazione d'ufficio, in appello, della sanzione accessoria dell'interdizione temporanea dai pubblici uffici e la sua durata, fissata in concreto in un anno ai sensi dell'art. 37 c.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Applicato per il concorso di persone nel reato; la Corte ha ritenuto che la responsabilità potesse essere affermata anche in assenza dell'individuazione dell'autore materiale, in ragione della partecipazione concorsuale

• art. 349, secondo comma, cod. pen.

  Norma sostanziale che punisce la violazione dei sigilli o del sequestro; la Corte ha confermato la sussistenza del reato sulla base della disponibilità del veicolo e del ruolo di custode giudiziario

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla prova o travisamento delle risultanze processuali; la Corte ha rilevato che il ricorrente non ha dimostrato con atti processuali alcun travisamento

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; i diversi motivi proposti sono stati esaminati e ritenuti manifestamente infondati o inammissibili

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e basso grado di colpevolezza; la Corte ha escluso l'applicazione ritenendo il dolo forte e l'abitualità della condotta

• art. 20-bis cod. pen.

  Riguarda le sanzioni sostitutive della pena detentiva; la Corte territoriale ha valutato ostativa la sostituzione, in particolare per la personalità trasgressiva e precedenti penali

• artt. 28, 31 e 32 cod. pen.

  Norme sulle pene accessorie (interdizione dai pubblici uffici); la Corte di appello le ha applicate d'ufficio e la Cassazione le ha ritenute legittime

• art. 37 cod. pen.

  Stabilisce che la durata della pena accessoria è uguale a quella della pena principale entro i limiti previsti dalla legge; la Corte ha determinato la durata dell'interdizione in un anno in conformità a tale criterio

• art. 58 legge 24 novembre 1981, n. 689

  Norma che regola la sostituzione delle pene; la Corte ha ritenuto corretto il diniego alla sostituzione per la personalità e i precedenti del condannato

• art. 130 cod. proc. pen.

  Riferito dal ricorrente in relazione alla presunta illegittimità dell'applicazione in appello di pene accessorie non decise in primo grado; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che ammette l'applicazione d'ufficio in appello

• art. 616 cod. proc. pen.

  Dispositivo che consente la condanna alle spese del procedimento e ad una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; applicato dalla Corte per irrogare sanzioni pecuniarie

Massime di principio

• Quando vi è una "doppia conforme" (sentenza di primo grado confermata in appello), l'argomentazione delle decisioni di merito è considerata unitaria e il ricorrente deve provare il travisamento delle risultanze processuali per invertire la valutazione probatoria in Cassazione
• La responsabilità del custode giudiziario può essere affermata sulla base di elementi obiettivi quali ruolo societario, proprietà del mezzo rinvenuto nell'area sequestrata e la visibilità dei sigilli, anche in mancanza dell'individuazione dell'autore materiale
• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. richiede valutazione concreta dell'intensità del dolo e dell'occasionalità della condotta; comportamenti che manifestano palese inosservanza del vincolo di sequestro o indizi di abitualità ostano al riconoscimento
• Il giudice di appello può applicare d'ufficio pene accessorie omesse in primo grado, e la determinazione della loro durata deve rispettare i limiti normativi (art. 37 c.p.)
• La sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative è rimessa alla discrezionalità del giudice che valuta la personalità del condannato e i precedenti; precedenti gravi possono legittimamente ostacolare la sostituzione
• Censure nuove o questioni non sollevate tempestivamente in appello (es. richiesta di attenuanti generiche non proposta in appello) non possono essere esaminate in sede di legittimità
• Per contestare fatti materiali come la non visibilità dei sigilli o l'assenza di recinzione è necessario allegare e provare elementi processuali concreti; mere affermazioni non sono sufficienti in Cassazione