Cassazione Penale, Sentenza n. 11664/2023 del 20/03/2023

Esito

La controversia

Radaelli impugnava la sentenza della Corte d'appello di Brescia che lo aveva condannato per il reato di diffamazione (artt. 81, 595 c.p.), contestando la motivazione e la qualificazione giuridica: con i primi due motivi deduceva violazione di legge e vizio di motivazione (art. 595 e art. 546 c.p.) sostenendo che l'atto di citazione contenente le espressioni incriminate era del tutto incomprensibile, confuso e 'farneticante' e quindi incapace di produrre concreta offesa alla reputazione del Villa; col terzo motivo eccepiva la violazione di legge in relazione all'art. 598 c.p. (esclusione della causa di non punibilità). Successivamente, in pendenza del ricorso per cassazione, è intervenuta una remissione di querela con accettazione (depositata il 4/02/2022). Il Procuratore generale aveva chiesto l'annullamento per intervenuta prescrizione, mentre la Corte ha valutato la remissione di querela.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato come norma indicativa della partecipazione o concorso di persone nel reato (menzionato nell'imputazione), senza un'ulteriore specifica interpretazione nel testo.

• art. 595, primo e secondo comma, cod. pen.

  Norma incriminatrice per diffamazione; la Corte d'appello aveva ritenuto integrata la fattispecie, mentre la difesa contestava che le espressioni fossero talmente incomprensibili da non ledere concretamente la reputazione.

• art. 546 cod. pen.

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione e alla valutazione del fatto-reato da parte del giudice di merito; la difesa contestava l'applicazione e la motivazione sulla offensività delle espressioni.

• art. 598 cod. pen.

  Invocato dalla difesa in via di eccezione per l'esclusione della non punibilità; la Corte di Cassazione non ha proceduto a un proscioglimento sulla base di questa norma dato che è intervenuta la remissione di querela che estingue il reato.

• art. 129 cod. proc. pen.

  «la remissione di querela, intervenuta in pendenza del ricorso per cassazione e ritualmente accettata, determina l'estinzione del reato che prevale su eventuali cause di inammissibilità e va rilevata e dichiarata dal giudice di legittimità, purché il ricorso sia stato tempestivamente proposto»

  La Corte ha applicato il principio secondo cui la remissione di querela, intervenuta e accettata in pendenza del giudizio di cassazione, determina l'estinzione del reato procedibile a querela e impone la dichiarazione di estinzione da parte della Corte di legittimità, con effetto anche sulle statuizioni civili.

• art. 340, comma 4, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per imporre all'imputato la condanna al pagamento delle spese processuali nonostante l'annullamento per estinzione del reato.

Massime di principio

• La remissione di querela, se intervenuta e validamente accettata in pendenza del giudizio di Cassazione, estingue il reato procedibile a querela e impone alla Corte di legittimità di dichiararne l'estinzione e di annullare senz'altro le sentenze impugnate.
• L'estinzione del reato per remissione di querela travolge anche le statuizioni civili collegate, le quali vanno eliminate insieme alla condanna penale.
• La presenza di questioni di merito non esaminate o contestate (es. vizio di motivazione) viene superata dall'effetto estintivo della remissione: non si procede a un proscioglimento sul merito quando il reato è estinto per remissione.
• La remissione di querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso e deve essere rilevata d'ufficio dalla Corte di legittimità una volta che risulti valida e tempestiva.
• Anche se il reato è estinto, la Corte può comunque condannare l'imputato al pagamento delle spese processuali secondo le norme processuali previste (art. 340 c.p.p.), salvo diversa determinazione.