Cassazione Civile, Ordinanza n. 20930/2023 del 18/07/2023

Esito

La controversia

A seguito di controllo automatizzato del modello Unico 2007 relativo all'anno d'imposta 2006, l'amministrazione finanziaria iscriveva a ruolo somme per indebite compensazioni e per tardivo versamento IVA, con emissione della cartella di pagamento. La società contribuente impugnava ruolo e cartella ottenendone l'annullamento in primo grado e la conferma in appello. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 12, comma 4, d.P.R. 602/1973 e dell'art. 1, comma 5-ter, d.l. 106/2005 conv. in L. 156/2005, sostenendo che la CTR non avesse considerato l'equipollenza tra firma digitale/cartacea e validazione centralizzata dei dati da parte del sistema informativo dell'amministrazione; 2) omesso esame di un fatto decisivo, perché la CTR non avrebbe valutato l'allegazione dell'elenco dei ruoli vistato e sottoscritto dal titolare dell'ufficio; 3) nullità della sentenza per motivazione meramente per relationem rispetto alla decisione di primo grado.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo che la validazione dei dati del ruolo da parte del sistema informativo dell'amministrazione finanziaria, anche in via centralizzata, costituisca modalità equipollente di sottoscrizione idonea a garantire autenticità ed esecutività del ruolo. Ha inoltre ritenuto necessario che il giudice di rinvio valuti la documentazione prodotta dall'Ufficio ai fini della prova della sottoscrizione/validazione del ruolo. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 12, comma 4, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  L'esecutività del ruolo è subordinata alla sottoscrizione dello stesso, anche mediante firma elettronica, da parte del titolare dell'ufficio o di un suo delegato.

• art. 1, comma 5-ter, lett. e), d.l. 17 giugno 2005, n. 106, conv. dalla legge 31 luglio 2005, n. 156

  Le disposizioni sull'art. 12 del d.P.R. 602/1973 vanno intese nel senso che i ruoli possono essere formati e resi esecutivi anche tramite validazione dei dati contenuti nel sistema informativo dell'amministrazione creditrice, anche in via centralizzata.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Rileva quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Rileva quale parametro del motivo di ricorso per omesso esame di fatto decisivo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Rileva quale parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato per contestare la motivazione della sentenza, ma il motivo è rimasto assorbito.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Norme processuali sulla trattazione in camera di consiglio del ricorso in Cassazione.

Massime di principio

• Ai fini dell'esecutività del ruolo, la sottoscrizione richiesta dalla legge può essere realizzata anche mediante validazione informatizzata dei dati da parte del sistema dell'amministrazione finanziaria, purché il meccanismo sia idoneo a garantire autenticità e riferibilità del ruolo al titolare dell'ufficio o al delegato.
• La prova della validazione/sottoscrizione del ruolo può essere desunta dalla documentazione prodotta dall'Ufficio; il giudice deve valutarla specificamente quando sia posta a fondamento della rituale formazione ed esecutività del ruolo.
• Se il giudice di merito non si conforma alla disciplina che equipara la validazione informatizzata alla sottoscrizione del ruolo, la relativa decisione è cassabile per violazione di legge.
• L'assorbimento opera quando l'accoglimento di uno o più motivi rende superfluo l'esame delle ulteriori censure, come quella sulla motivazione per relationem.

Come è indicizzato