Cassazione Civile, Ordinanza n. 14548/2026 del 16/05/2026

Esito

La controversia

La lite riguarda un avviso di accertamento IMU emesso per l’anno d’imposta 2016 nei confronti di una società proprietaria di immobili qualificati come beni merce, con richiesta di imposta, sanzioni e interessi. La contribuente aveva impugnato l’atto deducendo sia un vizio insanabile di notifica, sia l’illegittimità dell’accertamento per asserita spettanza dell’esenzione prevista per i beni merce. In appello, la Corte tributaria regionale aveva rigettato il gravame dell’ente locale ritenendo che il conferimento degli immobili da parte del costruttore nel capitale della società dovesse essere equiparato a un conferimento d’azienda e che, quindi, la società potesse avvalersi della dichiarazione IMU già presentata dal precedente costruttore per l’annualità 2013, senza necessità di una nuova dichiarazione per il 2016 in mancanza di variazioni. L’ente ricorreva per cassazione con due motivi: con il primo denunciava la violazione del D.L. n. 102 del 2013, artt. 2 e 5-bis, e delle preleggi, sostenendo che l’esenzione non poteva derivare da una dichiarazione resa per anni precedenti da un diverso soggetto; con il secondo denunciava la violazione delle medesime norme e dell’art. 1, comma 769, L. n. 160 del 2019, assumendo che la dichiarazione prevista dalla disciplina dei beni merce costituisca presupposto necessario per ciascuna annualità e non possa essere surrogata da pregresse dichiarazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il primo. Ha ritenuto che l’esenzione IMU per i beni merce richieda una specifica dichiarazione per l’annualità di imposta cui il beneficio si riferisce, ai sensi dell’art. 2, comma 5-bis, D.L. n. 102/2013, non essendo sufficiente la dichiarazione presentata per un’annualità precedente dal costruttore originario. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso della contribuente contro l’avviso di accertamento. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono state poste a carico della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 2, comma 5-bis, D.L. n. 102/2013

  La dichiarazione è condizione necessaria per ottenere il beneficio IMU sui beni merce e deve essere presentata per ciascuna annualità; non è surrogabile dalla conoscenza del Comune né da dichiarazioni pregresse.

• art. 1, comma 769, L. n. 160/2019

  La norma non è stata interpretata come abrogativa dell’art. 2, comma 5-bis, D.L. n. 102/2013; pertanto il beneficio IMU resta subordinato alla dichiarazione prevista da quest’ultimo.

• art. 12 preleggi

  Richiamato nel motivo di ricorso per sostenere l’interpretazione restrittiva delle norme di esenzione/agevolazione.

• art. 14 preleggi

  Richiamato nel motivo di ricorso per sostenere il divieto di applicazione analogica o estensiva delle norme agevolative.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale parametro del vizio denunciato in cassazione.

• D.Lgs. n. 102/2013, art. 2

  La disciplina dei beni merce richiede il rispetto del presupposto dichiarativo per fruire dell’esenzione/agevolazione IMU.

• L. n. 160/2019, art. 1, comma 751

  Richiamata dalla Corte per ricostruire la disciplina dei beni merce, prima dell’esenzione introdotta dal 2022.

Massime di principio

• Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni tributarie sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate in via analogica o estensiva oltre i casi espressamente previsti.
• Quando la legge subordina un beneficio fiscale alla presentazione di una dichiarazione a pena di decadenza, tale adempimento costituisce presupposto sostanziale del beneficio e non può essere sostituito dalla mera conoscenza dei fatti da parte dell’amministrazione.
• Ai fini dell’esenzione IMU per i beni merce, la dichiarazione deve essere presentata con riferimento a ciascuna annualità di imposta per la quale si invoca il beneficio, poiché i requisiti agevolativi possono variare nel tempo e devono essere attestati anno per anno.
• Una dichiarazione fiscale resa per annualità precedenti dal precedente titolare o costruttore non produce effetti ultrattivi automatici per annualità successive, in assenza di una nuova dichiarazione relativa all’anno d’imposta contestato.

Come è indicizzato