Cassazione Penale, Sentenza n. 25596/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato ex art. 660 c.p. con tre motivi: 1) mancata sospensione del giudizio d'appello in ragione della nuova disciplina (d.lgs. 10/10/2022, n.150) che avrebbe reso il reato procedibile a querela; 2) censura sulla tipologia di pena inflitta (pena detentiva anziché pecuniaria); 3) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto che la norma che rendeva procedibile a querela il reato ex art. 660 c.p. non era ancora entrata in vigore alla data della sentenza d'appello (13/10/2022) e che, pertanto, non vi era obbligo di sospendere il giudizio; ha inoltre osservato che l'entrata in vigore successiva non imponeva al giudice di legittimità gli adempimenti transitori quando il ricorso è inammissibile. Il secondo motivo è stato escluso per difetto di specificità poiché il ricorrente non ha affrontato e confutato la motivazione della Corte d'appello (che aveva evidenziato come precedenti condanne pecuniarie avessero inciso sulla determinazione della pena). Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile perché, secondo consolidata giurisprudenza, la causa di non punibilità per particolare tenuità non si applica quando il reato di cui all'art. 660 c.p. è posto in essere con condotte reiterate. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 660 cod. pen.

  Norma che sanziona le molestie/disturbi; nel caso concreto il reato è stato contestato per condotte reiterate (telefonate moleste), circostanza rilevante per l'esclusione dell'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, art. 3, comma 1, lett. b)

  Ha reso il reato di cui all'art. 660 c.p. procedibile a querela della persona offesa; la Corte ha rilevato che tale norma non era ancora entrata in vigore alla data della sentenza di appello (13/10/2022), per cui non poteva essere applicata retroattivamente al giudizio d'appello.

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, art. 85 (disposizioni transitorie)

  Prevede adempimenti transitori a carico dell'autorità giudiziaria in relazione alla nuova procedibilità; la Corte ha ritenuto che tali adempimenti non imponevano al giudice di legittimità di sospendere o 'riaprire' un procedimento quando il ricorso è inammissibile e il giudizio non era 'pendente' alla data di entrata in vigore.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; secondo la giurisprudenza citata dalla Corte, non è applicabile al reato ex art. 660 c.p. quando la condotta è reiterata.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento in caso di decisione che respinge o dichiara inammissibile il ricorso; la Corte ha applicato tale disposizione condannando il ricorrente anche al versamento a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Se la decisione di merito è stata resa prima dell'entrata in vigore di una norma che modifica la procedibilità, il giudice non è obbligato a sospendere o adeguare il processo in base a quella norma; va verificata la data effettiva di entrata in vigore e ogni proroga/transizione.
• Le richieste di sospensione o adattamento del processo per effetto di nuove norme richiedono che il procedimento sia 'pendente' alla data di entrata in vigore e che le disposizioni transitorie prescrivano specifici adempimenti.
• I motivi di ricorso devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza impugnata; argomentazioni generiche o di carattere meramente dogmatico non soddisfano il requisito di specificità e determinano l'inammissibilità.
• L'istituto della particolare tenuità (art. 131-bis) è escluso quando il fatto è frutto di condotte reiterate; per ottenere la sua applicazione la difesa deve dimostrare l'assenza di reiterazione e l'esiguità del fatto.
• In cassazione l'inammissibilità del ricorso comporta spesso l'automatica condanna alle spese e, se previsto, l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende; valutare sempre il rischio economico del gravame.