Cassazione Penale, Sentenza n. 2113/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di conferma della condanna per il reato di usura (art. 644 c.p.) contestata in relazione alla continuità con precedente condanna; dedotte nullità processuali per mancato rispetto del termine a comparire di 20 giorni (art. 601, comma 3 c.p.p.) e per celebrazione dell'udienza ex art. 23-bis d.l. 137/2020; censurata la presunta difformità tra capo di imputazione (un unico prestito) e motivazione/dispositivo che avrebbero considerato 113 operazioni distinte; dedotte carenze, contraddittorietà e illogicità della motivazione e vizio di applicazione della legge penale in relazione all'onere probatorio circa le voci di spesa da escludere nel calcolo del TEG (difesa lamentava che il perito non aveva reperito contabili e che il consulente di parte non aveva dimostrato l'incidenza dei costi fissi).

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi: ha confermato la lettura congiunta delle due sentenze di merito (doppia conforme) e respinto la doglianza sul termine a comparire rilevando che la difesa avrebbe potuto comunque presentare memoria o chiedere la discussione orale; ha escluso un mutamento radicale del fatto rilevando che l'imputazione era sufficientemente chiara e che la ricostruzione per pluriepisodi rientrava nell'ambito difensivo; ha poi affermato che le questioni relative alla valutazione delle prove e al calcolo del tasso sono riservate al giudice di merito, e che le istruzioni di Banca d'Italia (DM 24/09/1998) e le risultanze probatorie giustificavano le conclusioni sulla sussistenza dell'usura. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 644 cod. pen.

  Delitto di usura: la condotta contestata consisteva nell'imposizione di interessi usurari; la Corte ha confermato la sussistenza del reato sulla base della quantificazione degli interessi e della frequenza delle operazioni.

• art. 601, comma 3 cod. proc. pen.

  termine a comparire di 20 giorni

  Prevede il termine di 20 giorni per la comparizione in appello; la sua violazione integra nullità relativa che deve essere dedotta nei termini processuali (art. 180 c.p.p.). La Corte ha ritenuto che la difesa poteva comunque esercitare rimedi processuali prima dell'udienza.

• art. 23-bis d.l. 137/2020

  Norma emergenziale che ha consentito la celebrazione dell'udienza con modalità tali da non tenere la fase degli atti preliminari; adottata dalla Corte territoriale e richiamata dalla Corte di cassazione a giustificazione della procedura seguita.

• artt. 521 e 522 cod. proc. pen.

  Principio di correlazione tra imputazione e sentenza: la Corte ha ricordato che non configura mutamento del fatto una ricostruzione ampliativa, purché l'imputato abbia potuto conoscere gli elementi essenziali dell'addebito e difendersi.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Termine per dedurre eccezioni (prima della deliberazione della sentenza di secondo grado); la Corte ha ritenuto che la nullità per mancato rispetto del termine a comparire dovesse essere prospettata tempestivamente.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha osservato che l'impugnazione deve contestare una violazione di legge o di motivazione rilevante e non può limitarsi a rinnovare la censura sulla valutazione delle prove riservata al giudice di merito.

• art. 27 Cost.

  Richiamato dalla difesa in ordine al principio di personalità della pena e al diritto di difesa; la Corte ha ritenuto non violati tali diritti nella vicenda.

• art. 6 CEDU

  Richiamato in relazione al diritto a un giusto processo; la Corte ha ritenuto che le garanzie processuali non siano state compromesse.

• art. 14 Patto internazionale sui diritti civili e politici

  Richiamato in tema di diritto di difesa; la Corte ha considerato inammissibili le doglianze che in realtà contestavano la valutazione probatoria di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e il pagamento alla Cassa delle ammende in caso di ricorso infondato; la Corte ha irrogato euro 3.000 per responsabilità del ricorrente.

• DM Banca d'Italia 24/09/1998

  Istruzioni interpretative sui componenti da includere nel calcolo del TEG; la Corte ha richiamato tali istruzioni per sostenere l'inclusione di determinate spese nel calcolo e ha valorizzato la mancanza di elementi probatori da parte della difesa per escluderle.

Massime di principio

• La nullità per mancato rispetto del termine a comparire (art. 601 c.p.p.) è rilevante ma deve essere tempestivamente dedotta: se non proposta nei termini processuali il vizio può essere dichiarato inammissibile.
• La sentenza di appello che si conforma alla decisione di primo grado può essere letta congiuntamente (doppia conforme); la Corte di cassazione valuta la correttezza dell'insieme motivazionale più che singoli errori formali, salvo mutamenti radicali del fatto.
• La Cassazione non è sede per la rivalutazione delle prove: le censure che mirano solo a contraddire la valutazione probatoria dei giudici di merito sono inammissibili come vizio di diritto.
• Il principio di correlazione tra imputazione e sentenza richiede che l'imputato conosca gli elementi essenziali dell'addebito; ricostruzioni più articolate emerse in istruttoria non configurano automaticamente mutamento del fatto se non arrecano concreto pregiudizio alla difesa.
• In materia di usura, la determinazione del TEG e l'inclusione o esclusione di voci di costo seguono anche le istruzioni della Banca d'Italia: l'onere di provare l'effettiva incidenza di costi dedotti spetta a chi li allega.
• Ricorrere in Cassazione richiede motivi strutturati che evidenzino violazioni di diritto o vizi di motivazione non eliminabili con una diversa valutazione delle prove; altrimenti il ricorso rischia l'inammissibilità e la condanna alle spese e ammende.