Cassazione Civile, Ordinanza n. 05531/2024 del 01/03/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'azione di responsabilità promossa dal commissario liquidatore della cassa rurale in liquidazione coatta amministrativa e dalla banca cessionaria dell'azienda bancaria contro alcuni ex amministratori e dirigenti, per ottenere il risarcimento del danno derivante da mala gestio e omesso controllo sui fatti dei dirigenti, in particolare per concessione imprudente del credito a soggetti del territorio. La Corte d'appello di Palermo aveva confermato la condanna solidale di alcuni convenuti e il rigetto della domanda verso altri per difetto di prova della responsabilità individuale. In cassazione, un ricorrente ha dedotto: mancata integrazione del contraddittorio per le vicende societarie della banca cessionaria e successiva incorporazione; nullità dell'atto di citazione per indeterminatezza; omessa pronuncia sulla censura relativa a presunte violazioni processuali nell'istruttoria; difetto di legittimazione attiva della cessionaria e mancata declaratoria di contumacia del commissario liquidatore; insussistenza della responsabilità personale, del nesso causale e del danno; effetti di transazioni intervenute con alcuni convenuti che avrebbero dovuto ridurre il debito ex art. 1304 c.c.; impugnazione del capo spese. L'altro ricorrente ha proposto cinque motivi sostanzialmente diretti a contestare, in modo ampio e confuso, la ricostruzione dei fatti e la propria estraneità alla mala gestio, oltre a criticare la statuizione sulle spese. La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi per difetto di specificità, per riproposizione di questioni di merito, per mancanza di autosufficienza, per inammissibilità del vizio ex art. 360 n. 5 c.p.c. in presenza di doppia conforme, e per corretta applicazione dei principi sulla estromissione del dante causa a titolo particolare, sulla sufficienza dell'atto di citazione e sulla possibilità per il giudice di richiedere chiarimenti alle parti e disporre accertamenti tecnici sui fatti. È stata inoltre esclusa l'incidenza delle transazioni sui debiti degli altri condebitori, perché riguardanti soggetti ormai non più legati dal vincolo di solidarietà, e la censura sulle spese è stata reputata generica.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'ex amministratore che aveva articolato otto motivi, ritenendo infondati o inammissibili i vari profili dedotti; ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'altro ex amministratore, perché i motivi erano redatti in modo non conforme ai requisiti di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione. Sono state confermate le statuizioni di merito della Corte d'appello di Palermo, comprese la condanna risarcitoria nei confronti degli amministratori ritenuti responsabili e la regolazione delle spese di lite. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico di entrambi i ricorrenti in favore della controricorrente costituita.

Norme richiamate

• art. 2504-bis c.c.

  Rilevante per le vicende di fusione e successione societaria della banca incorporante; la Corte lo richiama nel contesto dell'estromissione del dante causa a titolo particolare e della successione nei rapporti processuali.

• art. 102 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in tema di integrità del contraddittorio; la Corte esclude la necessità di permanenza in giudizio del dante causa a titolo particolare quando ne ricorrano i presupposti di estromissione tacita.

• art. 111 c.p.c.

  Consente la prosecuzione del processo nei confronti o ad opera del successore a titolo particolare e, secondo la Corte, può implicare l'estromissione tacita del dante causa in presenza di disinteresse sostanziale delle parti e assenza di un interesse meritevole a mantenerlo in causa.

• art. 354 c.p.c.

  È evocato dal ricorrente a sostegno della pretesa nullità per mancata integrazione del contraddittorio; la Corte non ravvisa il vizio.

• art. 24 Cost.

  Richiamato in relazione alla dedotta nullità dell'atto di citazione; la Corte rileva che il diritto di difesa non è stato vulnerato perché l'atto consentiva la compiuta difesa dei convenuti.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in tema di giusto processo; la Corte non ravvisa violazioni.

• art. 164 c.p.c.

  Evocato per la pretesa nullità della citazione per indeterminatezza; la Corte afferma che l'atto conteneva un nucleo sufficiente di fatti e thema decidendum.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte afferma che il vizio di omessa pronuncia non è configurabile sulle questioni processuali, e comunque la motivazione della sentenza d'appello mostrava di avere esaminato la censura.

• art. 189 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente nel contesto della pretesa carenza di legittimazione e della gestione della fase finale del giudizio di primo grado; la Corte non accoglie la censura.

• art. 290 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente nel medesimo contesto processuale; non è ritenuto decisivo ai fini del vizio denunciato.

• art. 303 c.p.c.

  Evocato per sostenere irregolarità a seguito dell'interruzione del processo; la Corte non ravvisa nullità.

• art. 125 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nella censura sulla prosecuzione del giudizio dopo l'interruzione; non conduce all'accoglimento.

• art. 72 t.u.b.

  Richiamato dal ricorrente nel tentativo di contestare la legittimazione attiva; la Corte non accoglie la doglianza.

• art. 84 t.u.b.

  La Corte lo richiama per osservare che l'esercizio dell'azione sociale di responsabilità era stato autorizzato dalla Banca d'Italia.

• art. 2392 c.c.

  Evocato per contestare la responsabilità degli amministratori privi di specifiche competenze; la Corte non entra nel merito della censura perché la ritiene volta a ottenere una rivalutazione dei fatti.

• art. 1298 c.c.

  Richiamato insieme agli artt. 1299 e 1304 c.c. nella tesi sull'effetto delle transazioni con alcuni condebitori; la Corte dichiara inammissibile il motivo per genericità.

• art. 1299 c.c.

  Richiamato nella censura sugli effetti delle transazioni e sul regresso tra condebitori; la Corte non accoglie la tesi.

• art. 1304 c.c.

  La Corte afferma che la transazione conclusa con alcuni convenuti non è proficua per il condebitore non transigente quando i debitori non sono più legati dal vincolo di solidarietà.

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ribadisce che il ricorso per cassazione deve contenere censure riconducibili a uno specifico vizio e non meri “non motivi” o riproposizioni del merito.

• art. 366 c.p.c.

  Richiamato per affermare l'inammissibilità dei motivi non specifici, non autosufficienti o privi di adeguata critica della decisione impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ne dichiara l'inammissibilità per la presenza della doppia conforme e perché le censure tendevano a una rivalutazione del fatto.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato nella censura sulle spese di lite; la Corte la reputa generica e non decisiva.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato nella censura sulla compensazione delle spese; la Corte non accoglie il motivo.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nella doglianza sulle spese; la Corte non ravvisa vizi.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso deve essere specifico, autosufficiente e deve confutare puntualmente la ratio decidendi della sentenza impugnata; la riproposizione generica di atti, tesi e questioni di merito integra inammissibilità.
• Il vizio di omessa pronuncia non è configurabile, di regola, rispetto alle questioni processuali; quando la sentenza d'appello dimostri di avere comunque preso posizione sulla doglianza, la censura è infondata.
• In presenza di successione a titolo particolare nel diritto controverso, il successore può stare in giudizio e, se le parti non hanno interesse alla permanenza del dante causa, può operare la tacita estromissione di quest'ultimo; l'interesse a mantenerlo in causa deve essere concreto e meritevole di tutela.
• Ai fini della validità dell'atto di citazione è sufficiente che esso contenga un nucleo di fatti idoneo a individuare il thema decidendum e a consentire una difesa compiuta al convenuto; non occorre un'esposizione analitica di ogni dettaglio della pretesa.
• La censura che mira a ottenere una rivalutazione del fatto, della responsabilità individuale, del nesso causale o del danno è inammissibile in cassazione quando si risolve in una diversa lettura delle prove e degli accertamenti di merito.
• Il giudice può richiedere chiarimenti alle parti e disporre accertamenti tecnici sui fatti senza violare il principio dispositivo o il contraddittorio, purché non attribuisca al consulente la soluzione di questioni giuridiche.
• La transazione con alcuni condebitori non si estende automaticamente agli altri quando il vincolo di solidarietà sia venuto meno o quando l'accordo non riguardi l'intero debito in modo inequivoco; in ogni caso, il ricorrente deve allegare in modo autosufficiente il contenuto dell'accordo e il suo ambito soggettivo.
• La critica alla regolazione delle spese di lite è inammissibile se è generica e non misura la censura sui parametri concretamente utilizzati dal giudice di merito.

Come è indicizzato