Sentenza del 14/04/2021 n. 40 - Comm. Trib. II grado di Trento

Esito

La controversia

impugnazione dell'accertamento analitico-induttivo IRES e IVA fondato su indici presuntivi quali: numerazione delle fatture nei registri difforme da quella del libro giornale, omissione nella contabilizzazione di acconti, discrepanze tra superfici immobiliari dichiarate e reali, provvigioni di mediazione non proporzionate al valore dichiarato, incoerenze e incongruenze negli studi di settore nell'arco temporale considerato, nonché bilanci costantemente in perdita nonostante un ingente volume d'affari

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  autorizza l'accertamento analitico-induttivo quando sussistono indizi gravi, precisi e concordanti di evasione; la Corte interpreta tale disposizione nel senso che la pluralità e la coerenza degli indici legittimano la presunzione e lo scostamento dal principio dichiarativo

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  norma di riferimento per l'accertamento ai fini IVA; utilizzata insieme all'art. 55 per fondare l'accertamento induttivo in presenza di incongruenze contabili e fatturative

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  regola le modalità di rettifica e determinazione dell'imposta quando emergono elementi per ragionevoli presunzioni; la Corte ne riconosce l'applicabilità ove sussistano elementi indiziari seri

Massime di principio

• La presenza congiunta di più indici (numerazione fatture difforme, omissioni, discrepanze catastali, provvigioni non congrue, incoerenze negli studi di settore, bilanci anomali) può costituire base sufficiente per un accertamento analitico‑induttivo; nessun singolo indice è necessariamente decisivo, ma la loro concordanza rafforza la presunzione
• Gli indici devono essere 'gravi, precisi e concordanti': la gravità si valuta in relazione alla rilevanza economica, la precisione alla specificità degli elementi e la concordanza alla coerenza tra gli indizi
• L'accertamento induttivo impone all'Amministrazione di motivare la ricostruzione e il nesso logico tra indizi e la quantificazione della base imponibile; l'onere probatorio, una volta emerse presunzioni serie, può spostarsi sul contribuente che deve fornire documentazione idonea a confutare le presunzioni
• I mezzi di prova che il contribuente può usare per reintrodurre la fiducia nella contabilità includono: documentazione integrativa (contratti, parcelle, ricevute), riscontri bancari, perizie sulle superfici immobiliari, chiarimenti sulle provvigioni e ricostruzioni contabili coerenti con gli studi di settore
• L'utilizzo dell'analitico-induttivo deve rispettare i principi di proporzionalità e di motivazione: la stima dell'imponibile deve essere congrua e basata su criteri ragionevoli e spiegati
• In presenza di bilanci in perdita ma con elevato volume d'affari, è necessario accertare cause economiche e documentali che giustifichino perdite strutturali; la mancanza di spiegazioni costituisce elemento favorevole per l'accertamento