Cassazione Civile, Ordinanza n. 17307/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un’opposizione/impugnazione relativa a una cartella esattoriale: il giudice di merito ha dichiarato inefficace la cartella e ha condannato la Prefettura di Roma e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione al pagamento delle spese di appello. Il soccombente vittorioso nel merito ha proposto ricorso per cassazione limitatamente alla liquidazione delle spese, lamentando che il Tribunale avesse determinato i compensi professionali in misura inferiore ai minimi consentiti e comunque sotto i parametri applicabili, senza indicare alcuna motivazione sullo scostamento dai valori tariffari. Sosteneva la violazione dell’art. 4 d.m. 55/2014, dell’art. 2233, comma 2, c.c. e dell’art. 111 Cost., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., perché, con valore della causa pari a euro 1.222,05, la liquidazione avrebbe dovuto avvenire almeno secondo i parametri minimi dello scaglione corrispondente, ovvero con una somma comunque non inferiore a quella derivante dalla massima riduzione consentita.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura sulla liquidazione delle spese. Ha affermato che, nel regime del d.m. 55/2014 come modificato dal d.m. 37/2018, non è consentita una liquidazione inferiore oltre la riduzione massima del 50% rispetto ai parametri medi; la previsione mira a rendere più prevedibili le liquidazioni e a tutelare il decoro della professione. Poiché il Tribunale aveva liquidato somme inferiori al limite minimo risultante dalla massima riduzione percentuale consentita, la sentenza è stata cassata limitatamente alla pronuncia sulle spese. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rideterminando le spese del giudizio di appello in euro 1.276,00 per compensi oltre accessori, e ha condannato le amministrazioni resistenti anche alle spese del giudizio di legittimità, con distrazione in favore dei difensori del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 4 d.m. 55/2014

  nel testo novellato dal d.m. 37/2018

  Nel regime vigente non è consentita una liquidazione dei compensi professionali inferiore oltre la massima riduzione del 50% dei parametri medi; il giudice deve rispettare le soglie minime ricavabili dai parametri applicabili.

• art. 2233, comma 2, c.c.

  Il compenso professionale deve essere determinato secondo criteri coerenti con la disciplina dei parametri e con il decoro della professione.

• art. 111 Cost.

  La liquidazione del compenso deve essere sorretta da criteri di prevedibilità e ragionevolezza; lo scostamento dai parametri non può essere arbitrario.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione dei parametri di liquidazione delle spese è denunciabile come errore di diritto in cassazione.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione parziale.

• D.M. 37/2018

  La modifica normativa ha inteso circoscrivere il potere del giudice nella liquidazione dei compensi e garantire maggiore prevedibilità delle liquidazioni.

Massime di principio

• Nel sistema dei parametri forensi, il giudice non può liquidare compensi professionali in misura inferiore al limite minimo risultante dalla riduzione massima consentita rispetto ai valori medi, salvo espressa e legittima deroga prevista dalla legge.
• La liquidazione delle spese processuali deve essere ancorata ai parametri normativi applicabili ratione temporis e non può tradursi in una determinazione arbitraria o priva di giustificazione quando si discosti dai valori di riferimento.
• La disciplina dei compensi forensi è funzionale anche alla tutela del decoro della professione e alla prevedibilità delle decisioni giudiziali in materia di spese.
• Se la violazione riguarda solo la statuizione sulle spese e non richiede nuovi accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione limitatamente a tale capo e provvedere direttamente alla rideterminazione nel merito.

Come è indicizzato