Cassazione Penale, Ordinanza n. 35070/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza di legittimità contro la sentenza d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per ricettazione. Il ricorso articolava quattro censure: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità ex art. 648 c.p., ritenuta dalla Corte di cassazione generica e manifestamente infondata; 2) mancata applicazione dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p., doglianza ritenuta non dedotta in appello e quindi non proponibile per la prima volta in cassazione; 3) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., motivo giudicato reiterativo e comunque infondato alla luce di una motivazione di merito ritenuta congrua; 4) eccessività della pena, censura ritenuta non consentita in sede di legittimità e priva di fondamento, poiché la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice della ricettazione, rispetto alla quale il ricorso contestava l'affermazione di responsabilità senza fornire censure specifiche e consentite.

• art. 606 comma 1 lett. b) c.p.p.

  Invocato per dedurre violazione di legge, ma la censura è stata ritenuta generica e manifestamente infondata.

• art. 606 comma 1 lett. e) c.p.p.

  Invocato per dedurre vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto la doglianza inammissibile o manifestamente infondata nei limiti del giudizio di legittimità.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non poteva essere esaminata perché non dedotta in appello.

• art. 606 comma 3 c.p.p.

  Richiamato come regola di preclusione: un motivo non dedotto in appello non può essere proposto per la prima volta in cassazione a pena di inammissibilità.

• art. 62 bis c.p.

  Le attenuanti generiche sono state negate con motivazione ritenuta congrua e non illogica; in cassazione la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 132 c.p.

  Richiamato per affermare che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio guida per la commisurazione della pena da parte del giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo che contesta la responsabilità per ricettazione deve essere specifico, indicando puntualmente gli errori di diritto e i dati fattuali rilevanti; deduzioni generiche sono inammissibili o manifestamente infondate.
• Le questioni non devolute con l'atto di appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, quando la legge preveda tale preclusione a pena di inammissibilità.
• Il diniego delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione di merito sia mancante, manifestamente illogica o fondata su elementi non consentiti; il giudice non deve esaminare analiticamente ogni circostanza favorevole o sfavorevole.
• La determinazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e coerente con gli artt. 132 e 133 c.p.

Come è indicizzato