Cassazione Penale, Ordinanza n. 35043/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che l'aveva ritenuta responsabile, a titolo di concorso, in un episodio di truffa. Con tre motivi ha dedotto: violazione di legge in relazione all'art. 640 c.p. e all'art. 192, comma 2, c.p.p., sostenendo l'insussistenza o l'insufficiente prova dell'elemento oggettivo e soggettivo del reato; manifesta illogicità della motivazione sulla responsabilità concorsuale; reiterazione, in sostanza, delle censure già svolte in appello. La Corte ha ritenuto i motivi non specifici e meramente ripetitivi, quindi inammissibili, osservando che la motivazione di merito era congrua e conforme ai principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità, anche con riguardo al rilievo dell'incameramento del profitto su carta intestata alla ricorrente.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Richiamato quale norma incriminatrice della truffa; la Corte ha valorizzato, ai fini della responsabilità del beneficiario, l'incameramento del profitto su carta intestata alla ricorrente come indice decisivo del coinvolgimento nel reato.

• art. 192, comma 2, c.p.p.

  art. 192, co. 2 cod. proc. pen.

  Invocato dalla difesa in tema di valutazione della prova; la Corte ha ritenuto che la censura non superasse la motivazione di merito e fosse svolta in modo generico e meramente ripetitivo.

• art. 606, comma 2, lett. e) c.p.p.

  art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato per delimitare il vizio di motivazione deducibile in cassazione; la Corte ha escluso che la sentenza impugnata presentasse il vizio denunciato, essendo la motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Massime di principio

• In cassazione sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre pedissequamente le doglianze già svolte in appello, senza confrontarsi in modo critico e specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura di violazione di legge o di vizio di motivazione non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del merito quando la sentenza di appello abbia reso una motivazione congrua e logicamente coerente.
• In tema di truffa, l'accredito o l'incameramento del profitto su una carta intestata all'imputato costituisce un elemento probatorio di particolare rilievo ai fini dell'affermazione della responsabilità del soggetto che ne beneficia.
• La responsabilità concorsuale può essere desunta da un compendio probatorio che dimostri il collegamento del soggetto al profitto del reato e la partecipazione consapevole all'operazione fraudolenta.

Come è indicizzato