Ordinanza n. 164/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento prefettizio del 25 marzo 2026 con cui è stata ritenuta sussistente, ai sensi dell'art. 91, comma 1, d.lgs. n. 159/2011, una situazione di pericolo di infiltrazione della criminalità organizzata, con conseguente rigetto dell'iscrizione nella White List e comunicazione degli effetti interdittivi antimafia. Sono stati impugnati anche gli atti procedimentali e istruttori presupposti, tra cui la comunicazione di avvio del procedimento di diniego, il verbale di audizione del Gruppo Interforze Antimafia, il relativo parere e la nota della Struttura per la Prevenzione Antimafia. La ricorrente ha contestato, in particolare, l'insufficiente valorizzazione delle proprie difese e della documentazione prodotta, nonché gli ulteriori atti e risultanze posti a fondamento della valutazione prefettizia, chiedendo in via cautelare la sospensione degli effetti dei provvedimenti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo non sussistenti i presupposti per la sospensione. Ha qualificato l'informazione interdittiva come provvedimento preventivo e prognostico, fondato su una valutazione probabilistica sorretta da indizi precisi e concordanti. In sede di esame sommario cautelare, il provvedimento è apparso sufficientemente motivato quanto ai possibili rischi di infiltrazione della criminalità organizzata, poiché rappresentava concreti elementi indizianti riferiti alla posizione del soggetto ritenuto permeabile a condizionamenti, anche se gli elementi più rilevanti e gravi risultavano risalenti nel tempo. Nel bilanciamento degli interessi, il Collegio ha ritenuto prevalente, allo stato, l'interesse pubblico alla salvaguardia dell'ordine pubblico economico, della libera concorrenza tra le imprese e del buon andamento della pubblica amministrazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 91, comma 1, d.lgs. n. 159/2011

  pericolo di infiltrazione della criminalità organizzata

  La valutazione prefettizia antimafia ha natura preventiva e prognostica e può fondarsi su una valutazione probabilistica sorretta da indizi precisi e concordanti.

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. n. 159/2011

  comunicazione di avvio del procedimento di diniego

  La disposizione è richiamata quale base della comunicazione di avvio del procedimento relativo al diniego dell'iscrizione nella White List.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti delle misure cautelari collegiali, ma è stata respinta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare la parte ricorrente

  La norma è stata richiamata per disporre la tutela dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La norma è stata richiamata, unitamente alla disciplina nazionale, quale fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• L'informazione interdittiva antimafia è una misura preventiva e prognostica: non richiede la certezza dell'infiltrazione criminale, ma una valutazione probabilistica fondata su indizi precisi e concordanti.
• Ai fini della legittimità della valutazione antimafia, la risalenza temporale degli elementi indiziari più gravi non ne determina automaticamente l'irrilevanza, purché il provvedimento esponga concreti elementi riferiti alla permeabilità del soggetto a condizionamenti criminali e offra una motivazione complessivamente sufficiente.
• In sede cautelare, quando il provvedimento interdittivo appare adeguatamente motivato e fondato su elementi concreti, il giudice può ritenere prevalente l'interesse pubblico alla tutela dell'ordine pubblico economico, della libera concorrenza e del buon andamento della pubblica amministrazione rispetto all'interesse dell'impresa alla sospensione degli effetti interdittivi.

Come è indicizzato