Cassazione Penale, Sentenza n. 17789/2023 del 28/04/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale del riesame di Salerno che confermava la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per reati tributari (art. 5 e 8 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74) e per fatti aggravati dall'art. 416‑bis.1 c.p., in relazione al ruolo ascritto a D'Agostino quale amministratore di fatto delle società Trade s.r.l. e SA.CAR s.r.l. I motivi di ricorso sono: 1) incompetenza territoriale del Tribunale di Salerno (art. 16 c.p.p.), per connessione con un procedimento pendente a Roma; 2) mancata e illegittima qualificazione di D'Agostino quale amministratore di fatto delle società "cartiere", fondata su mere presunzioni; 3) censura sull'applicazione della circostanza aggravante di agevolazione mafiosa (clan Moccia), ritenuta apodittica e non dimostrata; 4) erronea valutazione delle esigenze cautelari e mancato contemperamento con misure meno afflittive (artt. 274-275 c.p.p.), anche alla luce del tempo trascorso e della presunta disarticolazione dell'organizzazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Ha confermato la decisione del Tribunale del riesame: 1) esclusa la incompetenza territoriale per connessione perché non sussisteva identità del disegno criminoso comune a tutti i compartecipi né coincidenza degli imputati tra i procedimenti (quindi non operava lo spostamento di competenza ai sensi dell'art. 16 c.p.p. e art. 12 c.p.p.); 2) ritenuta corretta la qualificazione di D'Agostino quale amministratore di fatto delle società Trade e SACAR, sulla base di elementi probatori e intercettazioni nonché dell'utilizzo di risorse societarie per benefici personali; 3) confermata la fondatezza degli indizi relativi all'agevolazione del clan Moccia, dalla quale traeva prova la consapevolezza del ricorrente della finalità agevolatrice; 4) respinta la censura sulle esigenze cautelari in ragione della presunzione relativa prevista per i delitti aggravati dall'art. 416‑bis.1, che non è stata superata dal ricorrente. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e il provvedimento è stato trasmesso al direttore dell'istituto penitenziario competente.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al rigetto del ricorso avanti il Tribunale del riesame; principio procedurale di riferimento per il procedimento cautelare

• art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Norma richiamata come una delle fattispecie tributarie contestate; la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi in relazione a tali reati

• art. 8 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Reato tributario (più grave nella valutazione della competenza territoriale); la Corte ha escluso che i reati di pari gravità, commessi in altro procedimento, determinassero spostamento di competenza per assenza di identità degli imputati e di nesso mezzo-fine

• art. 416‑bis c.p. (circostanza di agevolazione mafiosa)

  Applicata come aggravante; la Corte ha ritenuto che la consapevolezza della finalità agevolatrice possa essere desunta da elementi di contatto, flussi finanziari e comportamenti, e che tale consapevolezza si può comunicare al concorrente

• art. 16 comma 1 c.p.p.

  Norma sulla determinazione della competenza territoriale in presenza di reati connessi o di reato più grave: la Corte ha chiarito che lo spostamento della competenza opera solo se l'identità del disegno criminoso è comune ai medesimi imputati

• art. 12 lett. b) e lett. c) c.p.p.

  Regole sulla connessione: lett. b) (continuazione) richiede atti volitivi unitari e identità del disegno criminoso comune ai compartecipi; lett. c) (nexus mezzo-fine) richiede un rapporto reato-mezzo/reato-fine oggettivo. La Corte ha ritenuto non sussistente alcuno dei profili nel caso concreto

• art. 274 c.p.p.

  Principio generale sulle esigenze cautelari e adeguatezza delle misure; la Corte conferma che, per i reati con aggravante mafiosa, la norma generale è superata dalla presunzione speciale di cui all'art. 275 comma 3

• art. 275 comma 3 c.p.p.

  Prevede la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della custodia in carcere per delitti aggravati da finalità mafiosa; la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia fornito elementi concreti per superarla

• art. 671 c.p.p.

  Richiamato nella giurisprudenza citata: effetti della continuazione sui soli profili sostanziali della pena, non necessariamente sulla competenza territoriale quando manchi identità dei compartecipi

Massime di principio

• La competenza territoriale per connessione (art. 16 c.p.p.) si determina a favore del giudice competente per il reato più grave solo se l'identità del disegno criminoso è comune ai medesimi imputati: la semplice presenza di un reato associativo non sposta automaticamente la competenza se gli imputati differiscono fra procedimenti.
• La connessione per continuazione (art. 12 lett. b) c.p.p.) richiede atti volitivi unitari e un disegno criminoso identico per tutti i partecipanti; se alcuni compartecipi sono estranei ai singoli atti non si può estendere la connessione a loro discapito.
• La connessione finalistica (art. 12 lett. c) c.p.p.) necessita di un nesso mezzo-fine oggettivo tra reati: la mera afferenza a un meccanismo fraudolento complessivo non è sufficiente a stabilire detto nesso quando le condotte non si configurano come reato-mezzo e reato-fine.
• La qualifica di amministratore di fatto di società "cartiere" può essere desunta da elementi indiziari concreti (intercettazioni, gestione di risorse societarie, vantaggi personali acquisiti, ruolo organizzativo) e non richiede necessariamente formale carica societaria.
• La circostanza aggravante di agevolazione mafiosa ha natura soggettiva ma può essere provata per presunzioni logiche: la consapevolezza dell'agevolazione può emergere da rapporti, finanziamenti, e comportamenti che dimostrino conoscenza della finalità del sodalizio criminoso.
• Per i delitti aggravati dall'art. 416‑bis, la presunzione relativa prevista dall'art. 275 comma 3 c.p.p. rende più difficile ottenere misure cautelari meno afflittive; chi invoca la non attualità delle esigenze cautelari deve fornire elementi concreti e specifici per superare la presunzione.
• In Cassazione il sindacato sulle misure cautelari è limitato: sono sindacabili violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione; non è consentito un nuovo apprezzamento libero dei fatti già valutati dal giudice di merito senza specifici vizi di motivazione.