Cassazione Civile, Ordinanza n. 08588/2026 del 07/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla gestione di una procedura di amministrazione straordinaria, poi convertita in fallimento. I commissari liquidatori avevano dapprima subito un’azione di rendiconto in sede ordinaria ex artt. 263 e ss. c.p.c., promossa dalla curatela per ottenere il conto della gestione; in quel giudizio era stata emessa una sentenza non definitiva che aveva accertato l’obbligo dei commissari di rendere il conto, mentre il giudizio è poi cessato per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. Successivamente i commissari hanno depositato il conto anche nella sede concorsuale prevista dall’art. 75 d.lgs. 270/1999; la curatela fallimentare ha allora proposto contestazione del rendiconto davanti al tribunale concorsuale, lamentando in particolare il pagamento di crediti prededucibili senza previa ammissione al passivo e senza autorizzazione dell’Autorità di vigilanza. I commissari hanno ricorso per cassazione con tre motivi: 1) difetto di legittimazione della curatela a contestare il conto in sede concorsuale, assumendo che l’azione ordinaria avrebbe consumato il potere di contestazione e che il mancato ulteriore impulso nel giudizio ordinario equivalesse ad approvazione del conto; 2) carenza di potere giurisdizionale del giudice ordinario nel sindacare una gestione soggetta a vigilanza amministrativa e pretesa formazione di giudicato sull’approvazione del rendiconto; 3) violazione dell’art. 111-bis l. fall. e delle norme sulla prededuzione, sostenendo che i pagamenti eseguiti per la conservazione dei beni sarebbero stati legittimi e che la disciplina fallimentare sopravvenuta sarebbe applicabile anche alla procedura di amministrazione straordinaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la precedente azione di rendiconto ordinaria non precludesse la successiva contestazione del conto in sede concorsuale, perché il giudizio ex art. 263 c.p.c. e quello ex art. 75 d.lgs. 270/1999 hanno natura, funzione e oggetto diversi; inoltre, la cessazione della materia del contendere nel giudizio ordinario non produce giudicato sostanziale sul merito del rendiconto, ma lascia fermo solo l’accertamento dell’obbligo di rendere il conto. La Corte ha poi escluso che il controllo dell’Autorità amministrativa di vigilanza impedisse il successivo sindacato giudiziale sul rendiconto depositato, osservando che la disciplina speciale del rendiconto concorsuale consente alle parti interessate di proporre contestazioni. Quanto al terzo motivo, la Corte lo ha dichiarato in parte inammissibile per difetto di confronto con la ratio decidendi e comunque infondato, affermando che la disciplina dell’amministrazione straordinaria, in quanto speciale e anteriore, non è derogata dall’art. 111-bis l. fall.; ha quindi confermato la correttezza della contestazione dei pagamenti di crediti prededucibili effettuati senza la necessaria autorizzazione dell’Autorità di vigilanza. Sono state inoltre poste le spese a carico dei ricorrenti e disposto il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 75 d.lgs. n. 270/1999

  prevede il deposito del rendiconto dei commissari liquidatori e consente a chiunque vi abbia interesse di proporre contestazioni davanti al tribunale; la vigilanza amministrativa non esaurisce il controllo giudiziale.

• art. 263 c.p.c.

  disciplina il rendiconto ordinario come giudizio di cognizione di merito, diverso dal rendiconto concorsuale, e la sua mera pendenza non preclude contestazioni nella sede concorsuale.

• art. 266 c.p.c.

  l’approvazione del conto nel giudizio di rendiconto ordinario preclude ulteriori contestazioni; nel caso concreto tale approvazione non era intervenuta.

• art. 310, secondo comma, c.p.c.

  l’estinzione del processo lascia salve le sentenze non definitive di merito già pronunciate, se definitive perché non impugnate.

• art. 111-bis l. fall.

  non è applicabile alla procedura speciale di amministrazione straordinaria instaurata sotto la disciplina anteriore; la norma generale sopravvenuta non deroga la disciplina speciale previgente.

• art. 111, secondo comma, l. fall.

  richiamato quale modello dei provvedimenti formali necessari per il pagamento delle prededuzioni; nella procedura speciale i corrispondenti poteri spettano all’autorità amministrativa.

• art. 36 d.lgs. n. 270/1999

  richiamato per qualificare la gestione dei commissari come sostitutiva di quella degli amministratori e quindi soggetta a rendiconto.

• art. 16, n. 3, l. fall.

  richiamato per l’obbligo di rendere il conto ai curatori della procedura successiva.

• art. 89, secondo comma, l. fall.

  richiamato per fondare l’obbligo di rendiconto nei confronti della procedura concorsuale.

• art. 38, secondo comma, l. fall.

  richiamato per precisare che il rendiconto concorsuale può estendersi anche all’accertamento di responsabilità personale del gestore se vi sia pregiudizio per la massa o per i creditori.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il giudizio di rendiconto ordinario ex artt. 263 e ss. c.p.c. e il rendiconto previsto dalla disciplina concorsuale speciale non sono sovrapponibili: hanno presupposti, struttura e finalità diverse, sicché la mera proposizione dell’azione ordinaria non consuma né esaurisce il potere di contestazione nella sede concorsuale.
• La cessazione della materia del contendere nel giudizio di rendiconto ordinario non produce giudicato sostanziale sul merito del conto, ma lascia fermo soltanto l’eventuale accertamento definitivo dell’obbligo di rendere il conto.
• Nel procedimento concorsuale il deposito del conto da parte del gestore è un onere ex lege; dopo il deposito, i soggetti interessati possono proporre contestazioni davanti al tribunale, senza che il controllo o l’autorizzazione dell’autorità amministrativa di vigilanza impediscano il sindacato giudiziale previsto dalla legge.
• La disciplina speciale dell’amministrazione straordinaria prevale sulla disciplina generale fallimentare sopravvenuta: una norma generale successiva non deroga automaticamente a un regime speciale anteriore, salvo espressa previsione.
• Il rendiconto concorsuale non riguarda solo la mera esposizione contabile, ma anche la verifica della conformità dell’operato del gestore ai precetti di legge e ai doveri di diligenza professionale, con possibile estensione alla responsabilità personale quando la gestione abbia arrecato pregiudizio alla massa o ai creditori.

Come è indicizzato