Sentenza del 25/02/2019 n. 160 - Comm. Trib. Prov. Avellino

Esito

La controversia

È stata contestata la validità della costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione tramite un avvocato del libero foro. Dal 1° gennaio 2016, dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 156/2015, l’Agenzia deve stare in giudizio tramite l’organo dotato di rappresentanza esterna o tramite propri dipendenti delegati, salvo i casi in cui possa avvalersi dell’Avvocatura dello Stato. Ne deriva, in assenza delle condizioni previste dalla legge, la nullità del mandato conferito a un legale esterno e della relativa costituzione.

Norme richiamate

• Art. 11 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L’ufficio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione deve stare in giudizio in persona dell’organo che ne ha la rappresentanza verso l’esterno o di uno o più suoi dipendenti dallo stesso organo all’uopo delegati.

  La norma limita la rappresentanza processuale dell’Agenzia ai soggetti interni espressamente legittimati e impedisce, in via generale, il ricorso a un professionista esterno, salvo le ipotesi in cui sia possibile avvalersi dell’Avvocatura dello Stato.

• Art. 182 c.p.c.

  Assegnazione di un termine perentorio per la regolarizzazione della rappresentanza o dell’assistenza in giudizio.

  La nullità derivante da un difetto di rappresentanza, assistenza o autorizzazione è sanabile mediante un termine assegnato dal giudice. La sanatoria opera retroattivamente, con effetti processuali fin dal momento della costituzione irregolare.

• D.lgs. 18 dicembre 2015, n. 156

  Entrata in vigore dal 1° gennaio 2016.

  La disciplina ha ristretto la possibilità per l’Agenzia delle Entrate-Riscossione di farsi rappresentare da avvocati del libero foro, imponendo il rispetto delle condizioni previste dalla legge.

Massime di principio

• La costituzione in giudizio di un ente pubblico tramite un difensore privo dei necessari poteri può essere nulla, ma non necessariamente insanabile.
• Prima di decidere la controversia nel merito, il giudice deve consentire, quando possibile, la regolarizzazione del difetto di rappresentanza o assistenza mediante un termine perentorio.
• La regolarizzazione effettuata entro il termine assegnato può produrre effetti retroattivi, evitando che l’irregolarità iniziale determini automaticamente la soccombenza dell’ente.
• Per contestare efficacemente la costituzione dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione occorre verificare sia la data del giudizio sia l’esistenza delle condizioni che consentono il ricorso a un avvocato del libero foro o all’Avvocatura dello Stato.
• L’irregolarità nella rappresentanza processuale, da sola, non implica necessariamente l’accoglimento del ricorso del contribuente: il risultato dipende dalla possibilità e dall’avvenuta regolarizzazione.