Cassazione Civile, Ordinanza n. 31380/2025 del 01/12/2025

Esito

La controversia

Un architetto aveva ricevuto nel 1998 incarico professionale per la progettazione di interventi urbanistici ed edilizi relativi a un terreno sito in Castenaso e ne chiedeva il compenso. I proprietari del terreno avevano poi promesso in vendita l’immobile a una società, nel cui preliminare era stata inserita una clausola con cui la società si impegnava a farsi carico degli onorari dovuti al professionista e a un altro tecnico fino a un certo importo. Il Tribunale, dopo una pronuncia non definitiva, aveva condannato i proprietari al pagamento del compenso, detraendo però una somma pari a metà dell’importo previsto nella clausola del preliminare, ritenendo tale pattuizione opponibile al professionista. Il professionista ha impugnato la decisione sostenendo, da un lato, che la sentenza non definitiva aveva già escluso l’opponibilità della clausola nei suoi confronti e che il giudice di merito non poteva mutare avviso con la sentenza definitiva; dall’altro, che comunque la clausola non gli era opponibile perché stipulata tra terzi e non riprodotta nel definitivo. Ha inoltre denunciato violazione dei criteri di interpretazione del contratto, assumendo che la società acquirente non si fosse obbligata verso di lui ma solo internamente verso i venditori.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondata la doglianza relativa al preteso giudicato interno formatosi sulla sentenza non definitiva, osservando che il passaggio motivazionale sull’inefficacia della clausola era solo incidentale e non coperto da preclusione. Ha invece accolto le censure principali, affermando che la clausola del preliminare costituiva, al più, un accollo interno parziale del debito dei venditori e non poteva essere opposta al creditore professionista, estraneo al contratto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito: i venditori sono stati condannati a pagare al professionista l’intero importo non più detraibile, pari a 440.079,81 euro, oltre IVA, oneri previdenziali e interessi legali dalla domanda al saldo, con rifusione delle spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  La deduzione di giudicato interno è stata ritenuta infondata quanto al passaggio motivazionale incidentale della sentenza non definitiva, perché non costituiva statuizione decisoria vincolante.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato copre solo le questioni effettivamente decise con efficacia preclusiva, non affermazioni meramente incidentali contenute nella motivazione.

• art. 1350 c.c.

  Richiamato nel motivo, ma la Corte non ha fondato la decisione su una sua specifica applicazione.

• art. 1351 c.c.

  Richiamato nel motivo, ma la Corte non ha fondato la decisione su una sua specifica applicazione.

• art. 2932 c.c.

  Richiamato nel motivo, ma la Corte non ha fondato la decisione su una sua specifica applicazione.

• art. 1362 c.c.

  La Corte ha ritenuto errata l’interpretazione del preliminare che attribuiva al professionista un effetto obbligatorio derivante da una clausola non a lui opponibile.

• art. 1273 c.c.

  È stato richiamato il principio dell’accollo: l’accollo interno non produce effetti diretti verso il creditore estraneo al patto, a differenza dell’accollo esterno.

• art. 1372 c.c.

  La Corte ha richiamato il principio per cui il contratto produce effetti solo tra le parti, sicché il terzo estraneo non può esservi vincolato se non nei casi previsti dalla legge.

• art. 360 c.p.c.

  Norma di legittimità invocata per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale.

Massime di principio

• In tema di sentenza non definitiva, il giudicato interno si forma solo sulle statuizioni aventi portata decisoria; i passaggi meramente incidentali o argomentativi della motivazione non precludono il riesame nella sentenza definitiva.
• L’accollo interno o semplice del debito, non previsto come schema tipico dal codice, non attribuisce al creditore un diritto diretto verso il terzo accollante e non modifica i soggetti dell’obbligazione originaria.
• Il creditore estraneo al contratto di accollo non può vedersi opposta la pattuizione stipulata tra debitore e terzo, anche se la pattuizione sia stata richiamata in un diverso contratto tra altre parti, salvo che ricorrano gli effetti propri dell’accollo esterno.
• Il contratto produce effetti tra le parti e non nei confronti dei terzi: per rendere opponibile al creditore una clausola che incide sul suo diritto, occorre una struttura negoziale idonea a coinvolgerlo direttamente oppure una previsione normativa specifica.
• Quando la questione di diritto è integralmente definita e non servono ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito, liquidando direttamente il dovuto e le spese.

Come è indicizzato