Cassazione Penale, Sentenza n. 22090/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale di Brescia che aveva rifiutato la convalida dell'arresto in flagranza eseguito il 28/10/2025 nei confronti di Poggetti per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Il Tribunale aveva ritenuto che si trattasse di una fuga pericolosa ma non di atti violenti nei confronti degli agenti e che non sussistessero elementi di pericolosità personale idonei a giustificare l'arresto facoltativo, anche in considerazione di un precedente proscioglimento per particolare tenuità. Il PM ha dedotto violazione di legge e contraddittorietà della motivazione, sostenendo che il Tribunale aveva ignorato circostanze oggettive che dimostravano la gravità del fatto e la pericolosità dell'indagato: attraversamento trasversale di tredici binari in orario serale e in prossimità di una stazione molto frequentata, danneggiamento dei finestrini del vagone e comportamento noncurante dei rischi, oltre al precedente specifico (proscioglimento per particolare tenuità).

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero ritenendolo fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza di non convalida emessa dal Tribunale di Brescia. La Corte ha precisato i criteri di valutazione per la convalida dell'arresto (verifica della legittimità dell'operato della polizia con giudizio di ragionevolezza basato sulla situazione concreta all'atto dell'arresto, escludendo valutazioni sulla gravità indiziaria o esigenze cautelari). Ha affermato che il reato di resistenza ex art. 337 cod. pen. può integrarsi anche quando la fuga a piedi determini un insegumento pericoloso e l'esposizione a rischio degli operanti o del pubblico; nel caso di specie la fuga attraverso tredici binari in prossimità di una stazione in orario serale configura gravità tale da legittimare l'arresto facoltativo. Perciò l'ordinanza di non convalida è stata annullata senza rinvio.

Norme richiamate

• art. 337 cod. pen.

  Il delitto di resistenza a pubblico ufficiale può realizzarsi non solo con violenza diretta verso gli agenti ma anche tramite condotte di fuga che, pur realizzate a piedi, siano idonee a impedire, intralciare o compromettere l'azione del pubblico ufficiale o a esporre a pericolo gli operanti o il pubblico; la violenza o minaccia va intesa in senso modale/teleologico.

• art. 381 cod. proc. pen., comma 4

  Lo stato di legittimità dell'arresto facoltativo richiede che sussista la gravità del fatto o la pericolosità del soggetto; i due requisiti sono alternativi.

• artt. 386, comma 3 e 390, comma 1 cod. proc. pen.

  Il giudice della convalida deve verificare il rispetto dei termini procedurali e la legittimità dell'operato della polizia giudiziaria in base a una valutazione di ragionevolezza riferita allo stato di fatto al momento dell'arresto.

• artt. 380 e 381 cod. proc. pen.

  Riferimento alle fattispecie per cui può essere giustificato l'arresto in flagranza e alle condizioni che legittimano l'arresto facoltativo (verifica della gravità del fatto o pericolosità del soggetto).

• art. 639 cod. pen.

  Norma sul danneggiamento e sull'imbrattamento richiamata solo come riferimento al precedente penale dell'indagato; la Corte ha ritenuto che il precedente, proscioglimento per tenuità, non escluda la valutazione della gravità del fatto attuale.

Massime di principio

• Alla convalida dell'arresto il giudice deve valutare la legittimità e la ragionevolezza dell'operato della polizia alla luce delle circostanze obiettive esistenti al momento dell'arresto, senza sostituirsi al giudizio di merito né valutare la gravità indiziaria o le esigenze cautelari future.
• Il reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) può integrarsi anche quando la condotta sia una fuga a piedi che obblighi gli agenti a un inseguimento pericoloso o esponga a rischio l'incolumità degli operanti o del pubblico; non è necessario l'uso di un mezzo pericoloso.
• Per giustificare l'arresto facoltativo ai sensi dell'art. 381 cod. proc. pen. è sufficiente la sussistenza, in concreto, della gravità del fatto oppure della pericolosità della persona; la presenza di una delle due condizioni può legittimare l'arresto.
• Circostanze come l'attraversamento di binari in prossimità di una stazione affollata, in orario di scarsa visibilità, costituiscono elementi rilevanti per ritenere la gravità del fatto e la legittimità dell'arresto.
• Quando il ricorso impugna la legittimità di un'azione delle forze di polizia e la fase procedimentale è ormai perimata, la Corte può annullare l'atto impugnato senza rinvio se la decisione di rinvio sarebbe meramente formale e priva di effetti pratici.