Cassazione Penale, Ordinanza n. 21356/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La decisione di legittimità riguarda il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte di appello che ne aveva confermato la responsabilità e regolato il trattamento sanzionatorio. I motivi dedotti erano quattro: (1) contestazione della correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità, prospettando in sostanza una diversa lettura degli elementi di fatto; (2) censura sull'applicazione della circostanza aggravante di cui all'art. 61 n. 5 c.p.; (3) doglianza per asserita violazione dell'art. 99 c.p., formulata però in modo ritenuto generico e indeterminato; (4) contestazione della mancata prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva, lamentando che non fosse stata riconosciuta una valutazione più favorevole delle attenuanti nel giudizio di bilanciamento. La Corte ha ritenuto i primi due motivi non consentiti in sede di legittimità e comunque infondati, il terzo inammissibile per genericità ex art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p., e il quarto non sindacabile in cassazione perché attinente a valutazione discrezionale del giudice di merito, sorretta da motivazione non illogica.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che il primo motivo tendeva a ottenere una rivalutazione del fatto preclusa al giudice di legittimità; il secondo censurava una valutazione rimessa alla discrezionalità del giudice di merito in tema di aggravante e commisurazione della pena; il terzo era generico perché non specificava gli elementi di critica alla motivazione impugnata; il quarto investiva il giudizio di bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva, valutazione non censurabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e non arbitraria. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 61 n. 5 c.p.

  La circostanza aggravante è stata ritenuta correttamente applicata dal giudice di merito; la relativa valutazione e la graduazione della pena rientrano nella sua discrezionalità, se adeguatamente motivata.

• art. 99 c.p.

  La censura di violazione della recidiva non può essere proposta in modo generico; occorre indicare specificamente gli elementi fattuali e giuridici che si assumono erroneamente valutati.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve contenere specifica indicazione dei rilievi mossi alla sentenza impugnata; la mancanza di tale specificità determina inammissibilità per genericità.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena deve avvenire nel rispetto dei criteri legali di commisurazione e rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  La pena base e gli aumenti/diminuzioni per circostanze sono stabiliti dal giudice di merito secondo i criteri di gravità del reato e personalità del reo, con sindacato di legittimità limitato a vizi logici o giuridici.

Massime di principio

• In sede di legittimità è preclusa la richiesta di una nuova valutazione del compendio probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella compiuta dal giudice di merito, salvo vizi di motivazione o di legge.
• La scelta del giudice di merito in ordine alla configurabilità di una circostanza aggravante e alla determinazione della pena è censurabile in cassazione solo se priva di motivazione, frutto di arbitrio o affetta da manifesta illogicità.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente nella sua struttura critica: una doglianza generica, che non individui puntualmente gli errori denunciati, è inammissibile.
• Il giudizio di bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva appartiene al merito ed è insindacabile in cassazione quando sia supportato da una motivazione congrua e non arbitraria.
• La motivazione che richiami gli elementi ritenuti decisivi ai fini della responsabilità e della pena è sufficiente a sorreggere la decisione e a sottrarla a censura di legittimità.

Come è indicizzato