Cassazione Penale, Ordinanza n. 21302/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del Giudice di Pace di Lucca che lo aveva condannato per il reato di minaccia. In cassazione ha proposto quattro motivi: i primi tre per violazione di legge e vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, sulla valutazione della prova e sulla sussistenza dell'elemento soggettivo; il quarto per omessa assunzione di prova decisiva, lamentando la mancata escussione di ulteriori testimoni e l'acquisizione di ulteriori elementi oggettivi a riscontro delle dichiarazioni accusatorie. Con memoria ha ribadito le ragioni dell'impugnazione. La Corte ha ritenuto i primi tre motivi inammissibili perché sostanzialmente ripetitivi di censure già esaminate e diretti a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, non consentita in sede di legittimità; ha inoltre rilevato che il giudice di merito aveva correttamente accertato l'integrazione del fatto e la coscienza e volontà dell'imputato di pronunciare espressioni idonee a ledere la libertà di autodeterminazione della persona offesa, precisando che per il reato non è richiesto il dolo specifico. Anche il quarto motivo è stato ritenuto generico.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  Il reato di minaccia è integrato dalla coscienza e volontà di profferire espressioni idonee a ledere la libertà di autodeterminazione della persona offesa; non è richiesto il dolo specifico.

• art. 606 c.p.p.

  La censura che mira a una rivalutazione del compendio probatorio e che ripropone questioni già vagliate è inammissibile in sede di legittimità; la doglianza sulla prova decisiva deve essere specifica e non meramente assertiva.

• art. 591 c.p.p.

  Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità e per la proposizione di motivi non consentiti nel giudizio di cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio, né possono essere riproposte in modo meramente reiterativo censure già esaminate dai giudici di merito.
• In tema di minaccia, la responsabilità richiede la coscienza e volontà di pronunciare espressioni oggettivamente idonee a comprimere la libertà di autodeterminazione della persona offesa; non occorre il dolo specifico.
• La deduzione di omessa assunzione di prova decisiva deve indicare in modo puntuale la decisività del mezzo istruttorio pretermesso e non può risolversi in generiche richieste di ulteriori testimoni o riscontri.
• La genericità o l'inammissibilità dei motivi di ricorso comporta la declaratoria di inammissibilità e la condanna alle conseguenze economiche previste dalla legge.

Come è indicizzato