Cassazione Penale, Sentenza n. 28483/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che lo ha ritenuto responsabile del reato previsto dall'art. 10 d.lgs. n. 74/2000 (occultamento di scritture contabili) riducendo la pena e concedendo la sospensione condizionale subordinata a prestazioni non retribuite. Il ricorso per cassazione si fonda su sette motivi: (1) violazione di legge e norme processuali; (2) vizio di motivazione e violazione di legge per la presunta impossibilità di accertare l'esistenza delle scritture contabili basandosi sul solo verbale di constatazione; (3) violazione di norme processuali per motivazione insufficiente in ordine al dolo specifico; (4) vizio di motivazione per mancata considerazione che l'assenza delle scritture potesse dipendere da circostanze non imputabili al ricorrente (es. omessa conservazione da precedente amministratore); (5) violazione di legge in ordine al trattamento sanzionatorio; (6) violazione di legge perché il ricorrente non avrebbe espresso consenso a svolgere le attività lavorative previste per la sospensione della pena; (7) vizio di motivazione circa la mancata verifica se la documentazione fosse già mancante al momento del passaggio di consegne e deduzione che la mancanza di precedenti escludeva la finalità evasiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che i motivi 1-4 e 7 fossero generici e fattuali, riproducendo doglianze già esaminate e respinte con motivazione adeguata dalla Corte d'appello. I giudici di merito avevano accertato che il ricorrente, dopo aver ricevuto senza riserve le scritture contabili dal precedente amministratore (verbale di consegna del 9 gennaio 2017), non le aveva consegnate alla Guardia di Finanza né successivamente; l'assenza di precedenti specifici del ricorrente non esclude il dolo di occultamento. Il quinto motivo (entità della pena) è stato considerato correttamente trattato: la pena inflitta (2 anni e 2 mesi) è risultata ampiamente inferiore al parametro medio-edittale e la motivazione che richiama i criteri dell'art. 133 c.p. è stata ritenuta sufficiente. La Corte ha, quindi, respinto il ricorso, ha posto a carico del ricorrente le spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e ha disposto il versamento di una somma in via equitativa in ragione della consistenza della causa di inammissibilità, richiamando la sentenza della Corte Costituzionale n. 186/2000.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 10

  Norma che incrimina l'occultamento o la mancata tenuta delle scritture contabili; la Corte ha ritenuto sussistente la condotta di occultamento per la mancata consegna delle scritture alla Guardia di Finanza e per la mancata produzione in sede amministrativa e penale

• codice penale, art. 133

  Criteri per la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto sufficiente il richiamo ai criteri di individualizzazione della pena per giustificare l'entità inferiore inflitta

• codice di procedura penale, art. 616

  Disciplina delle spese processuali in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso; la Corte ha posto le spese a carico del ricorrente

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata per valutare l'assenza di 'colpa' grave nella determinazione della causa di inammissibilità e per calibrarne la sanzione equitativa da imporre al ricorrente

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. III, richiamo a n. 29968)

  Richiami giurisprudenziali utilizzati per confermare che il riferimento ai criteri dell'art. 133 c.p. può essere sufficiente nella motivazione della pena quando la misura è inferiore rispetto al parametro medio-edittale

Massime di principio

• La mancata produzione o consegna delle scritture contabili, se accertata, può integrare l'elemento materiale dell'occultamento e costituire un indizio forte di dolo anche in assenza di precedenti penali specifici.
• Le censure in cassazione di natura essenzialmente fattuale e generica, che riproducono doglianze già valutate dai giudici di merito, sono in larga parte inammissibili o destinate al rigetto.
• Per contestare efficacemente in sede di merito o di legittimità la ricostruzione della disponibilità delle scritture, è necessario fornire elementi specifici e probatori (es. documentazione che dimostri l'assenza delle scritture al momento del passaggio di consegne o che provi la perdita/omessa conservazione non imputabile), non semplici ipotesi teoriche.
• Nella determinazione della pena, il richiamo motivato ai criteri di cui all'art. 133 c.p. è spesso ritenuto sufficiente quando la pena è inferiore alla media edittale, purché la motivazione dia conto dei criteri applicati.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta conseguenze economiche per il ricorrente (spese e, se opportuno, versamento equitativo) salvo che non risulti presentato senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.