Cassazione Civile, Sentenza n. 8007/2024 del 25/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IVA relativo all'annualità 2002. Questioni principali: validità di un secondo avviso di accertamento emesso dopo l'annullamento del primo; deducibilità/detraibilità di costi e regolarità delle fatture (onere della prova gravante sulla società contribuente); contestazione della motivazione resa dalla Commissione tributaria regionale nell'esame dell'appello

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per cassazione ritenendo che la sentenza della Commissione tributaria regionale fosse affetta da 'motivazione apparente' (mancanza di argomentazione specifica e autonoma, uso apodittico di precedenti o rinvio 'per relationem' privo di valutazione critica). Perciò ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per un nuovo esame, demandando a quella corte anche la decisione sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.

  Fondamento dei motivi di cassazione impugnati relativi a nullità per omessa o insufficiente motivazione e per violazione delle norme processuali; usato per censurare la sentenza della CTR per vizio motivazionale.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiamato in relazione all'onere della prova: la deducibilità/detraibilità dell'IVA e la regolarità delle fatture sono elementi di fatto che la contribuente deve provare; la sentenza di merito non ha però adeguatamente valutato e motivato sulla questione probatoria.

• Cass. Sez. U, Sentenza n. 22232 del 03/11/2016

  Richiamata per definire il concetto di 'motivazione apparente' e il principio secondo cui la motivazione deve rendere percepibile il fondamento della decisione e non lasciare spazio ad ipotesi ricostruttive.

• Sez. U, Sentenza 8053/2014

  Richiamata per il principio che la motivazione deve rispettare un 'minimo costituzionale' e non può essere meramente formale.

• Ordinanza Sez. 6 - 5 n. 5209 del 06/03/2018

  Stabilisce che il giudice d'appello può motivare 'per relationem' rispetto ad altra decisione solo se riproduce i contenuti mutuati e li sottopone a autonoma e critica valutazione; in mancanza la motivazione è nulla.

• Cass. n. 22022 del 21/09/2017

  Conferma che la motivazione 'per relationem' è invalida se manca la specifica ed adeguata considerazione delle allegazioni difensive, delle prove e dei motivi di appello.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza di appello deve essere autonoma e spiegare concretamente il percorso logico-giuridico che porta alla decisione; il rinvio 'per relationem' è ammesso solo se accompagnato da valutazione critica e specifica.
• Nei giudizi tributari l'onere della prova in ordine alla deducibilità/detraibilità dell'IVA grava strettamente sul contribuente: il giudice deve esaminare e motivare specificamente gli elementi probatori prodotti.
• La presenza di un precedente annullamento di un primo atto impositivo non rende automaticamente invalido un secondo atto: tuttavia la validità del secondo atto e la sua motivazione devono essere chiaramente trattate dal giudice.
• La Cassazione può cassare una decisione per 'motivazione apparente' quando la motivazione è formalmente presente ma non rende percepibile il ragionamento del giudice (error in procedendo), con rinvio per nuovo esame.
• In casi simili, per difendersi efficacemente, il contribuente deve indicare e documentare specificamente la mancata prova della pretesa fiscale e sollecitare che il giudice d'appello dia una valutazione puntuale e motivata su ciascuna contestazione.