Cassazione Civile, Sentenza n. 34339/2024 del 24/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento per giusta causa/disciplinare relativo a false attestazioni di presenza in servizio e truffa aggravata; dedotte quattro censure: (1) nullità del licenziamento per mancato rispetto del termine per la conclusione del procedimento disciplinare (art. 55‑bis d.lgs. 165/2001); (2) genericità della comunicazione di contestazione dell'addebito; (3) carenza della prova a carico dell'ASL circa i fatti addebitati; (4) eccessiva sproporzione della sanzione espulsiva rispetto alla condotta contestata

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso confermando la sentenza della Corte d'appello che aveva respinto le domande del ricorrente. Motivazione principale: le eccezioni sulla nullità sollevate tardivamente non potevano essere rilevate d'ufficio; il termine dei 120 giorni per il procedimento disciplinare decorre dalla contestazione dell'addebito all'U.P.D. (qui nota prot. 26/4/2019, ricevuta 10/5/2019), e le violazioni dei termini non determinano automaticamente l'invalidità della sanzione se non è compromesso il diritto di difesa; la contestazione "per relationem" è ammissibile se l'interessato è a conoscenza degli atti richiamati; la valutazione sulla prova, sulla gravità della condotta e sulla proporzionalità della sanzione è rimessa al giudice di merito e, qui, è risultata adeguatamente motivata. Spese di giudizio liquidate a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 165/2001, art. 55‑bis

  termine di centoventi giorni per la conclusione del procedimento disciplinare (richiamato nel motivare la dedotta nullità)

  Il termine decorre dalla contestazione dell'addebito da parte dell'U.P.D.; la violazione dei termini non comporta automaticamente l'invalidità della sanzione se non risulta irrimediabilmente compromesso il diritto di difesa

• d.lgs. n. 165/2001, artt. 55-55‑quater

  Norme procedurali sul procedimento disciplinare; rilevanza nella verifica della compatibilità dell'azione disciplinare con il principio di tempestività e tutela del diritto di difesa

• Legge 20 maggio 1970 n. 300 (Statuto dei Lavoratori), artt. 7 e 18

  Riferimento alla disciplina delle sanzioni disciplinari e alla tutela del rapporto di lavoro; la Corte valuta che la contestazione abbia consentito l'effettiva difesa

• Codice civile, art. 2106

  Norma sul procedimento disciplinare in rapporto di lavoro; richiamata nella valutazione sulla legittimità e proporzionalità della sanzione

• Codice civile, art. 2697

  Principio sul riparto dell'onere della prova; in cassazione la valutazione probatoria di merito non è sindacabile se non nelle forme consentite dall'art. 360 c.p.c.

• Codice di procedura civile, art. 360 (n. 3 e n. 5)

  Criteri di ammissibilità dei motivi di cassazione relativi a violazioni di norme probatorie e di errore nella valutazione del fatto (limiti del sindacato di legittimità sulle valutazioni di merito)

Massime di principio

• Il termine per la conclusione del procedimento disciplinare previsto dall'art. 55‑bis d.lgs. 165/2001 decorre dalla contestazione dell'addebito all'U.P.D. e non dalla mera conoscenza iniziale dell'illecito da parte della struttura, salvo che dal ritardo risulti irrimediabilmente compromesso il diritto di difesa
• Un'eccezione di nullità relativa a termini o vizi procedurali sollevata tardivamente (es. solo nelle note per la discussione) non può essere fatta valere se non era stata tempestivamente dedotta: il giudice non è tenuto a rilevare d'ufficio nullità diverse da quelle dedotte dalle parti nel processo di impugnazione del licenziamento
• La contestazione disciplinare può essere formulata "per relationem" richiamando atti del procedimento penale, purché l'interessato sia effettivamente in grado di conoscere gli atti richiamati e di esercitare la difesa
• La valutazione della prova e della proporzionalità della sanzione è compito del giudice di merito: le sue valutazioni sono sindacabili in Cassazione solo nei limiti e con i mezzi tipizzati (art. 360 c.p.c.)
• La violazione dei termini procedurali non determina automaticamente l'annullamento del licenziamento; occorre verificare l'effettivo pregiudizio del diritto di difesa e la compatibilità dell'azione disciplinare con il principio di tempestività
• In caso di fatti disciplinari ritenuti ripetuti e idonei a compromettere l'elemento fiduciario, il licenziamento può risultare proporzionato anche se il danno patrimoniale è modesto