Cassazione Civile, Sentenza n. 34273/2024 del 24/12/2024

Esito

La controversia

Renda Santina aveva ottenuto in primo grado (con conferma in appello) la riliquidazione della propria pensione anticipata con applicazione dell'integrazione al minimo, in ragione del fatto che, prima dell'entrata in vigore del Regolamento Inarcassa 2012, aveva maturato anzianità contributiva sufficiente per la precedente pensione di anzianità che prevedeva integrazione al minimo. Inarcassa ha impugnato sostenendo che il Regolamento 2012, che ha istituito la pensione di vecchiaia anticipata (63 anni) espressamente priva di integrazione al minimo mediante l'art.28, è legittimo e che il principio del pro rata attiene esclusivamente al meccanismo di calcolo della misura pensionistica e non ai requisiti di maturazione del diritto; inoltre l'istituto della pensione di anzianità è diverso dalla nuova pensione di vecchiaia anticipata e non può trasferirsi automaticamente la tutela dell'integrazione al minimo.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso di Inarcassa. Ha ritenuto fondati i motivi che distinguono il principio del pro rata (riguardante il calcolo della misura pensionistica) dalla questione della maturazione del diritto a un diverso istituto pensionistico introdotto ex novo dal Regolamento 2012. Il Collegio ha quindi dichiarato legittimo l'art.28 del Regolamento Inarcassa 2012 che esclude l'integrazione al minimo per la pensione di vecchiaia anticipata e ha annullato la disapplicazione del Regolamento operata dalla Corte d'appello; in sostanza il diritto della controricorrente alla pensione di vecchiaia anticipata si conforma alle regole del Regolamento 2012 e non comporta integrazione al minimo.

Norme richiamate

• art.2 d.lgs. n.509/1994

  Richiamato come riferimento normativo generale sul funzionamento degli enti previdenziali; la sentenza non individua una violazione specifica ma lo inserisce nel quadro di norme cui si è riferita Inarcassa per giustificare le scelte regolamentari

• art.3, co.12 l. n.335/1995

  Il principio del pro rata è ricondotto alla disciplina del calcolo della pensione; la Corte interpreta il comma come riferito ai meccanismi di liquidazione della misura pensionistica e non ai requisiti di accesso al trattamento

• art.1, co.12 l. n.335/1995

  La Corte usa questa disposizione per definire il significato del principio del pro rata (distinzione fra quota retributiva e contributiva) e per affermare che tale principio tutela il metodo di calcolo, non l'acquisizione di diritti relativi a istituti pensionistici diversi introdotti successivamente

• art.1, co.763 d.l. n.296/2006

  Richiamato per il testo successivo dell'art.3 co.12 della l.335/95; la Corte lo utilizza per confermare che gli enti privatizzati devono adottare provvedimenti per l'equilibrio finanziario tenendo presente il principio del pro rata

• art.24, co.24 d.l. n.201/2011

  Richiamato dalla difesa di Inarcassa come obbligo di assicurare l'equilibrio finanziario di lungo termine dell'ente; la Corte riconosce la legittimità di provvedimenti regolamentari volti a garantire sostenibilità finanziaria

• art.28 del Regolamento Generale di Previdenza Inarcassa (2012)

  L'art.28 esclude l'integrazione al minimo per la pensione di vecchiaia anticipata; la Corte lo dichiara legittimo perché l'istituto della pensione anticipata è stato introdotto ex novo con regole proprie e la scelta di non prevedere integrazione al minimo è compatibile con il principio del pro rata e con la necessità di equilibrio finanziario

• artt.38 e 81 Costituzione

  Richiamate come principi costituzionali relativi alla tutela previdenziale e alla responsabilità finanziaria dello Stato/enti; la sentenza non individua conflitto con tali principi una volta che l'art.28 è ritenuto legittimo

Massime di principio

• Il principio del pro rata riguarda il metodo di calcolo della pensione (quota retributiva vs contributiva) e tutela le anzianità già maturate ai fini della liquidazione della misura, ma non si estende automaticamente a influenzare i requisiti di accesso a istituti pensionistici introdotti successivamente.
• Quando un ente previdenziale introduce ex novo un diverso istituto pensionistico (es. pensione di vecchiaia anticipata) mediante regolamento, le condizioni e le tutele previste per quel nuovo istituto si applicano al diritto stesso maturato in vigenza del regolamento, salvo che sia dimostrata una lesione del principio del pro rata applicabile al calcolo della misura.
• La mera circostanza che un'assicurato abbia maturato in passato anzianità utili per un precedente istituto (es. pensione di anzianità) non implica automaticamente che le stesse tutele (come l'integrazione al minimo) si trasferiscano a un diverso istituto successivamente esercitato, se quest'ultimo è regolato con disciplina autonoma.
• Le casse professionali hanno margine di autonomia regolamentare per assicurare l'equilibrio finanziario di lungo periodo; scelte regolamentari che escludono determinate integrazioni possono essere legittime se rientrano nelle facoltà di tutela della sostenibilità e non alterano il calcolo delle quote già acquisite.
• Occorre distinguere sempre fra la sussistenza del diritto (requisiti anagrafici e contributivi per accedere a una specifica pensione) e la misura del diritto (come la pensione viene calcolata e integrata): il pro rata opera nella seconda dimensione.
• In casi analoghi verificare se il trattamento richiesto è sostanzialmente lo stesso istituto per il quale erano maturati diritti prima dell'entrata in vigore della nuova disciplina; in caso di istituti differenti, la pretesa di applicare tutele dell'antico istituto al nuovo richiede fondamento giuridico specifico.